Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-452/2023 от 02.06.2023

мировой судья Дело № 12-452/2023

Долгов В.П. УИД 86MS0069-01-2023-0025999-67

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2023 года              г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Медведева Артура Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Петрова О. А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Петров О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Петрова О.А. – Медведев А.Е. ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Петров О.А. не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен.

В судебном заседании защитник Медведев А.Е. представил дополнение к жалобе, из которого следует, что имеются сомнения о законности установки дорожного знак 3.20 «Обгон запрещен», также он оспаривает в судебном порядке постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.     Знаком 3.20 Приложения № к Правилам дорожного движения предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты по адресу: <адрес> Петров О.А., управляя транспортным средством Вольво ХС 90 государственный регистрационный знак А 577 НА 186, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Петров О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Петрова О.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), видеозаписью, на которой сотрудником ДПС зафиксирован выезд водителя Петрова О.А. на полосу для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещён» (л. д.3), схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ( л.д.4), рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 5), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Петрова О.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), выкопировкой из схемы организации дорожного движения в <адрес> в районе <адрес> ( л.д. 47-48).

Изложенные в дополнении к жалобе доводы о неправомерности установки знака "Обгон запрещен" на участке дороги, где было совершено административное правонарушение, подлежат отклонению.

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

В ответ на запрос мирового судьи заместителем Главы <адрес> представлена схема участка автомобильной дороги в <адрес> в районе <адрес> муниципального образования городской округ Сургут. Исходя из схемы дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, где совершено административное правонарушение, имеется разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, и установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен".

Что же касается доводов жалобы защитника о том, что в действиях Петрова О.А. не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не установлена повторность нарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

В материалах дела имеется постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Петров О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах у мирового судьи не было оснований не учитывать привлечение Петрова О.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Петрова О.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Петрова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░