Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3902/2024 (2-15223/2023;) ~ М-8942/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-3902/2024

УИД 24RS0048-01-2023-011819-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадриной Н.И. к ООО «Свой дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Свой дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 101 850 руб., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканных судом в пользу потребителя сумм, неустойки за период с 09.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства. Требования мотивированы тем, что Шадрина (Чернозубова) Н.И. на основании договора приобрела право требования к обществу ООО «Свой дом» предоставления объекта долевого строительства – квартиры в собственность по договору № Ш1-1ОДС-271 о долевом участии в строительстве малоэтажного жилого дома № 1 (I этап) от 19.03.2019 г. Объект долевого строительства является трехкомнатная квартира № 271 (строительный номер) общей площадью 74,15 кв.м., расположенная на 9 этаже, блок-секция № 6, в многоквартирном жилом доме № 1 с нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенном по адресу: <адрес> (I этап строительства – секции № 5,6.7,8) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400136:148. Согласно проектной документации многоквартирного жилого дома, а также приложению № 1 к договору долевого участия в квартире имеется застекленная лождия. При передаче квартиры Шадриной Н.И. были обнаружены недостатки, такие как отсутствие застекленной лоджии. В феврале 2022 г. ООО «Свой дом» вручено Шадриной Н.И. письмо о продлении срока исполнения обязательств по установке витражей балконов / лоджий до 30.03.2022 г. По настоящее время ООО «Свой дом» не выполнены взятые на себя обязательства. Согласно расчету ООО «ЮМАС» рыночная стоимость работ по изготовлению изделий и монтажных работ по остеклению балконов и лождий составляет 101 850 руб. 27.09.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией, просила возместить расходы по устранению недостатков.

До судебного заседания в суд поступило мировое соглашение, подписанное истцом и представителем ответчика, которое стороны просили утвердить, последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны.

По условиям мирового соглашения, подписанного истцом Шадриной Н.И. и представителем ответчика ООО «Свой дом» и представленного для утверждения судом, следует:

«Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с Ответчика по делу в свою пользу денежные средства в сумме 151 850 рублей, в том числе неустойку за период с 09.10.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Подписывая настоящее мировое соглашение, Стороны договорились, что Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере: 50 728 рублей - возмещение расходов на устранение недостатков долевого строительства, а именно изготовление изделий и монтажные работы по остеклению балконов и лоджий.

Сумму в размере 50 728 рублей (пятьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек Ответчик выплачивает Истцу в срок не позднее 18.04.2024г.

Истец, подписывая настоящее мировое соглашение, отказывается от исковых требований в остальной части к Ответчику, в том числе от требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей, а также от иных заявленных требований по настоящему иску.».

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, один для суда, один - для истца, один – для ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Советским районным судом г. Красноярска.

Истец Шадрина Н.И. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, последствия заключения мирового соглашения истцу разъяснены и понятны.

Ответчик ООО «Свой дом», третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гой В.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения добровольно подписаны представителем истца и ответчиком в предоставленном суду мировом соглашении.

Судом разъяснено стороне истца о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст.221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 28.12.2023 г. наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на р/с 40№ в Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, к/с 30№, БИК 040407627, открытом на имя ООО «Свой дом» (ОГРН: 1162468125005, ИНН: 2460099930), в пределах цены иска – на сумму 101 850 рублей.

Поскольку между сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, основания для принятия мер по обеспечению иска отпали, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением от 28.12.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 439, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, между Шадриной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и ООО «Свой дом» (ИНН 2460099930, ОГРН 1162468125005), согласно которого:

«Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с Ответчика по делу в свою пользу денежные средства в сумме 151 850 рублей, в том числе неустойку за период с 09.10.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Подписывая настоящее мировое соглашение, Стороны договорились, что Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере: 50 728 рублей - возмещение расходов на устранение недостатков долевого строительства, а именно изготовление изделий и монтажные работы по остеклению балконов и лоджий.

Сумму в размере 50 728 рублей (пятьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек Ответчик выплачивает Истцу в срок не позднее 18.04.2024г.

Истец, подписывая настоящее мировое соглашение, отказывается от исковых требований в остальной части к Ответчику, в том числе от требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей, а также от иных заявленных требований по настоящему иску.».

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, один для суда, один - для истца, один – для ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Советским районным судом г. Красноярска.»

Прекратить производство по гражданскому делу №2-3902/2024 по исковому заявлению Шадриной Н.И. к ООО «Свой дом» о защите прав потребителей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить принятые определением суда от 28.12.2023 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на р/с 40№ в Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, к/с 30№, БИК 040407627, открытом на имя ООО «Свой дом» (ОГРН: 1162468125005, ИНН: 2460099930), в пределах цены иска – на сумму 101 850 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                      А.Г. Мамаев