Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2024 (2-850/2023;) ~ М-632/2023 от 07.08.2023

        Дело №2-105/2024

        УИД 91RS0021-01-2023-001089-55

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года                                г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи         – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                                   – Акопджанян С.С.,

с участием ответчика                – Кочергиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Спектр" к Кочергиной Марине Евгеньевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью МКК "Финансовый компас", ОСП по г.Судаку УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонта Российской Федерации по Республике Крым, о взыскании суммы долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2023 года ООО "Спектр" обратилось в суд с иском к Кочергиной М.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, процентов за пользование займом 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Финансовый компас» и Кочергиной М.Е. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрокредитная организация предоставила ответчику займ в сумме 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных указанным договором. Ответчиком обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом исполнены не были. 08 августа 2017 года МКК «Финансовый компас» уступило права (требование) к Кочергиной М.Е. ООО "Спектр", в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "Спектр" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по г.Судаку УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонта Российской Федерации по Республике Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Кочергина М.Е. просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине тяжелого материального положения.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Положениями ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Финансовый компас» (займодавец) и Кочергиной М.Е. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ в срок до 18 января 2017 года и уплатить на него проценты в размере 770.526 % годовых, но не более четырехкратного размера суммы займа (л.д.4-5).

Оценивая договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров между сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе, является заключенным, процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренные договорами сроки обязательства по возврату суммы долга Кочергиной М.Е. исполнены не были, вследствие чего образовалась задолженность: 15 000 рублей сумма займа, 60 000 рублей (проценты за период с 19 января 2017 года по 04 июля 2023 года) задолженность по уплате процентов с учетом предельного размера, установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ).

08 августа 2017 года между ООО МММ «Финансовый компас» (цедент) и ООО «Спектр» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ году на сумму задолженности в размере 15 000 рублей. Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договорам займа.

Таким образом, истец обладает правом обращения в суд с настоящим иском к Кочергиной М.Е. с настоящими исковыми требованиями.

Суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у нее задолженности, сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику Кочергиной М.Е. на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает исковые требования ООО "Спектр" к Кочергиной М.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ООО "Спектр" была уплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Спектр" к Кочергиной Марине Евгеньевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью МКК "Финансовый компас", ОСП по г.Судаку УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонта Российской Федерации по Республике Крым, о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кочергиной Марины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № в пользу ООО "Спектр" ИНН №, КПП №, р/с № в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург, к/с №, БИК 044030653 – задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ году в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2024 года.

Председательствующий – судья                                           Е.Г. Рыков