Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-781/2024 ~ М-370/2024 от 30.01.2024

УИД03RS0№-46

                                                                                                                                            (нп 2-781/2024)

                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     09 апреля 2024 г.                                                                         <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вашечкина Н.В к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестстрой» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства,

         УСТАНОВИЛ:

Вашечкина Н.В обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестстрой» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного жилого дома является ответчик. В ходе эксплуатации выявились недостатки. Согласно техническому заключению №.23 от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость устранения выявленных дефектов производственного характера составляет 281 779 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 281 779 рублей, неустойку в размере 1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вынесения решения, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., представительские расходы в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

         Истец Вашечкина Н.В в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

         Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Представитель по доверенности Тулякаев Р.И. в интересах Вашечкина Н.В в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

        Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции, в соответствии с которым иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при подаче истцом искового заявления в суд ответчиком указано общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестстрой» ИНН № расположенный по адресу: <адрес>. Между тем, из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> Республики Башкортостан следует, что он заключен с другим юридическим лицом - общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» ИНН №. При рассмотрении дела истец просил суд заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» ИНН №, расположенное по адресу: <адрес>.

          Таким образом, по настоящему делу подсудность изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

          Учитывая, что местом нахождения ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» является <адрес> Республики Башкортостан, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Октябрьским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан (<адрес>).

Руководствуясь статьями 28, 33, 41, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           По гражданскому делу по иску Вашечкина Н.В к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестстрой» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, заменить ненадлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестстрой» надлежащим -Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег».

Гражданское дело по исковому заявлению Вашечкина Н.В к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, направить на рассмотрение по подсудности в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

          На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья                                                                               О.В. Алексеева