Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1565/2023 от 29.03.2023

Материал № 13-1565/2023

Мотивированное определение изготовлено 16.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                                                    08 июня 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мучкина Евгения Владимировича, Мучкиной Марии Павловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мучкина Евгения Владимировича, Мучкиной Марии Павловны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мучкиной Анастасии Евгеньевны, к ООО «Надежда» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мучкины обратились в суд с иском к ООО «Надежда» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Указав изложенное, истцы просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также неустойку в сумме 130 000 руб., штраф и судебные расходы.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2022 исковые требования Мучкина Евгения Владимировича, Мучкиной Марии Павловны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мучкиной Анастасии Евгеньевны, к ООО «Надежда» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Надежда» в пользу Мучкина Евгения Владимировича, Мучкиной Марии Павловны взысканы:

- денежные средства в размере по 3 574,33 руб. в пользу каждого из истцов,

- неустойка в размере по 3 574,33 руб. в пользу каждого из истцов,

- компенсация морального вреда в размере по 2 000 руб. в пользу каждого из истцов,

- штраф в размере по 4 574,33 руб. в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении требований в большем размере отказано.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 21.01.2023.

29.03.2023 истцы обратились в суд заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указали, что для составления искового заявления истцы заключили договор от 02.2021 с адвокатской которой № 65 Свердловской областной коллегии адвокатов, оплатив по квитанции 7000 рублей. Почтовые, курьерские и транспортные расходы по направлению в адрес ответчика претензии составили 9745 рублей 23 копейки. Просят взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 9745 рублей 23 копейки. Кроме того, истцы просят восстановить срок для подачи настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании заявители доводы заявления поддержали. Указали, что ответчик уклонялся от принятия претензии, которая была направлена ООО «Надежда» курьером, в связи с чем истцы на личном автомобиле ездили в г. Нижний Тагил для вручения претензии по юридическому адресу Общества.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ответчика ООО «Надежда» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления Общество извещено надлежащим образом, ходатайств об обложении дела суду не представило.

В соответствии с п. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определи рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав заявителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2022 вступило в законную силу 21.01.2023, а с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов истцы обратились 29.03.2023, предусмотренный Законом срок для его подачи не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления у суда не имеется.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме иного, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мучкиным Е.В. и адвокатом адвокатской конторы областной коллегии адвокатов «Адвокат» Городничевым В.А., квитанции № следует, что истцами были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей за составление искового заявления.

           Поскольку исковые требования истцов удовлетворены на 5,50%, а именно: из заявленных исковых требований в размере 130 000 рублей, судом удовлетворены требования на 7148 рублей 66 копеек (по 3 574,33 руб. в пользу каждого из истцов), то есть 7148, 66 х 100 : 130 000, с ответчика в пользу истцом подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 385 рублей (7000 х 5,50%).

        Из представленных доказательств, а именно: квитанций к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцами были понесены почтовые расходы оплате услуг курьера по направлению досудебной претензии ответчику, из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцами понесены почтовые расходы по направлению претензии ответчику и третьим лицам ООО «Тревел Дизайнер», ООО «Геркулес Тревел» в размере 300 рублей, почтовые расходы по направлению копии иска на сумму 113 рублей. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 268 рублей 40 копеек (4000+467+300+113) Х 5,50%).

    Оснований для взыскания расходов на приобретение бензина для поездки в г. Нижний Тагил для вручения претензии ответчику суд не усматривает, поскольку какого-либо расчета фактически затраченного бензина на поездки применительно к марке автомобиля, расчета расстояния пути и расхода топлива, доказательств о принадлежности транспортного средства суду, а также обоснования личного вручения досудебной претензии ответчику не представлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 104, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

        Заявление Мучкина Евгения Владимировича, Мучкиной Марии Павловны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в связи с тем, что срок не пропущен.

Заявление Мучкина Евгения Владимировича, Мучкиной Марии Павловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мучкина Евгения Владимировича, Мучкиной Марии Павловны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мучкиной Анастасии Евгеньевны, к ООО «Надежда» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Надежда» солидарно в пользу Мучкина Евгения Владимировича, Мучкиной Марии Павловны расходы на оплату юридических услуг в размере 385 рублей, почтовые расходы в размере 268 рублей 40 копеек.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                                        Жернакова О. П.