Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-319/2020 от 17.09.2020

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца Кочегарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ананьева Д. Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы, по апелляционной жалобе Ананьева Д. Н. на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ананьева Д.Н., управлявшего автомобилем марки Лада, государственный регистрационный знак А816УС34, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА в ООО «АМК Волгоград», которое находится на расстоянии свыше 50 км. от места жительства Ананьева Д.Н. Следовательно, не соблюдены критерии доступности места проведения ремонта транспортного средства. В связи с этим АО «АльфаСтрахование» выразило готовность организовать транспортировку (эвакуацию) транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика об урегулировании страхового случая, о выплате страхового возмещения, вместе с тем претензия АО «АльфаСтрахование» не удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 96900 руб., с учетом износа - 76600 руб. При этом АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления ремонта, а также о готовности организации транспортировки к месту ремонта на СТОА, приложив к письму дубликат направления на ремонт и бланк заявления на предоставление эвакуатора.

Полагая, что страховщик нарушил предусмотренный действующим законодательством порядок организации восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ Консалтингового центра «Волгоград-Оценка» ИП Гончарова И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 83900 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, вместе с тем в выплате истцу было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и то, что страховщик не предоставил потерпевшему право выбора страхового возмещения, Ананьев Д.Н. просит суд взыскать с АО «Альфа Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 83900 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 4000 руб., по оплате юридических услуг представителя - 5000 руб., почтовые расходы – 568,68 руб., денежную компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы по изготовлению копий документов - 648 руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец оспаривает данное решение, считает его необоснованным, просит отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Свои доводы мотивировал тем, что судом неверно применены нормы материального права.

Представитель истца - Кочегаров А.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Ананьев Д.Н, представитель ответчика «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, установлены требования к организации восстановительного ремонта.

Выданное АО «Альфа Страхование» направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, уведомление о признании заявленного события страховым случаем с приложением направления на СТОА ООО «АМК Волгоград» направлено в адрес Ананьева Д.Н. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №..., которое, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ответ на претензию заявителя от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ №... повторно уведомило заявителя о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления ремонта, а также уведомило о готовности организации и оплате транспортировки транспортного средства на СТОА, приложив дубликат направления на ремонт и бланк заявления на предоставление эвакуатора.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вновь сообщил заявителю о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления ремонта.

Доказательств, подтверждающих предоставление транспортного средства на ремонт на СТОА, истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Ананьева Д.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы, мировой судья исходил из того, что АО «Альфа Страхование» обязательства по оценке убытков поврежденного транспортного средства и выдаче направления на ремонт исполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Руководствуясь статьями 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-                                     ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░