Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2023 от 13.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2023 года                                                                         г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья                                                      Комков А.Н.,

при секретаре                                                                                  Ченикало М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении                                            Тимченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимченко В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2020 № <.....> о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимченко В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2020 № 18810123201115011569, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация                           г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В., указывая, что вышеназванным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6                      ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. С указанным постановлением не согласен и считает его незаконным, поскольку из обжалуемого постановления следует, что 12.11.2020 в 10:15:21 при движении на участке дороги: <.....>, водитель транспортного средства БМВ 525, с государственными регистрационными знаками                                       <.....>, собственником которого является Тимченко В.А., нарушил                       п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на 43 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч при ограничении                               40 км/ч. Вместе с тем, 12.11.2020 автомобилем БМВ 525, с государственными регистрационными знаками <.....>, управляла Тимченко Е.А. Кроме того, санкция ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Повторным признается совершение однородного правонарушения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности за однородное административное правонарушение.

Просит отменить постановление № <.....>, вынесенное 15.11.2020 инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация                                   г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. о привлечении Тимченко В.А. к административной ответственности по ч. 6                           ст. 12.9 КоАП РФ. Прекратить производство по делу в отношении                       Тимченко В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимченко В.А. доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация                                   г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Тимченко Е.А. показала суду, что она является супругой Тимченко В.А., автомобиль БМВ 525 с государственными регистрационными знаками К 514 PC 123 был приобретен супругом для нее. 12.11.2020 указанным автомобилем управляла она.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 12.11.2020 в 10:15:21 при движении на участке дороги <.....> водитель транспортного средства БМВ 525 с государственными регистрационными знаками <.....> в нарушение                     п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 83 км/ч при ограничении 40 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся                  Тимченко В.А.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Ураган-Юг», идентификатор № <.....>, свидетельство о поверке № <.....>, поверка действительна до 22.12.2020.

15.11.2020 в отношении Тимченко В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <.....>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административною правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

По смыслу данных норм, при решении вопроса о квалификации действий лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ необходимо установить в его действиях признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 22.10.2019 в отношении                   Тимченко В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <.....>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                        ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.09.2023 постановление № <.....> от 22.10.2019 признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу 19.10.2023.

Рассматривая доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство БМВ 525 с государственными регистрационными знаками                               К 514 РС 123 находилось в пользовании иного лица суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, на основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании допрошена свидетель Тимченко Е.А., которая подтвердила, что 12.11.2020 в 10:15:21 на участке дороги <.....> транспортным средством БМВ 525 с государственными регистрационными знаками <.....> управляла она. При этом свидетелю судом разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит установленным, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство БМВ 525 с государственными регистрационными знаками <.....> находилось в пользовании иного лица.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2020 о привлечении                          Тимченко В.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях             Тимченко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тимченко В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2020                                        № <.....> о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении                              от 15.11.2020 № <.....>, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимченко В.А. по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

Судья

Кореновского районного суда                              А.Н. Комков