Дело №2-9022/2023
03RS0003-01-2023-006499-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2023 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметовой Рамили Рифгатовны к Куприянову Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ахметова Р.Р. обратилась в суд с иском к Куприянову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что Ахметова Р.Р. (3/200 доли) является собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке МУП «ЕРКЦ» г. Уфы в указанном жилом доме зарегистрирован Куприянов Е.Н.
Ответчик в данном жилом никогда не проживал, личных вещей не имеет, какой-либо помощи по оплате коммунальных услуг истцу не оказывает, какие-либо соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют.
На основании изложенного, истец просит признать Куприянова Евгения Николаевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. г. Уфа, <адрес>.
Снять Куприянова Евгения Николаевича с регистрационного учёта по адресу: г. г. Уфа, <адрес>.
Истец Ахметова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Куприянов Е.Н., надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Третьи лица Ахметов А.Р., Ахметов Э.Р., надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, Ахметова Р.Р. (3/200 доли) является собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, справке МУП «ЕРКЦ» г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Е.Н. зарегистрирован в жилом доме по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Куприянов Е.Н. в жилом доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, не проживает с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей не имеет.
Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, не является членами семьи истца, общего бюджета с истцом не имеет, общее хозяйство не ведет, не несет расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в указанной квартире существенным образом ограничивает права истца.
В связи с чем, суд считает необходимым иск Ахметовой Р.Р. удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░, <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░. ░░░, <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.09.2023.