Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 (1-477/2022;) от 06.10.2022

УИД 63RS0030-01-2022-004194-65

1-86/2023 (1-477/2022;)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 07 марта 2023 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области - Воробьева Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти – Ярошенко Е.В.

подсудимого – ФИО1

защитника - ФИО7

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,... года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанный, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: пгт Междуреченск, ул. ЖБК, ...., судимого:

- ... Жигулевским городским судом Самарской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10.09.2018г. освобожден по отбытии срока наказания.

- ... Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (два преступления), по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), ст. 161 ч. 1 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 19.12.2022г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.09.2022г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

..., не позднее 02 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь около магазина «Мечта», расположенного по .... «В», ...., где, реализуя задуманное, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи найденного там же металлического лома, путем отжима открыл запасную дверь и прошел, то есть, незаконно проник в помещение указанного магазина, где с витрины, находящейся около кассы, взял, то есть тайно похитил:

- сигареты «Play» синий, в количестве 8 пачек, каждая стоимостью 130 рублей, без учета НДС, на общую сумму 1 040 рублей;

- сигареты «Play» оранж, в количестве 12 пачек, каждая стоимостью 130 рублей, без учета НДС, на общую сумму 1 560 рублей;

- сигареты «Marlboro», в количестве 10 пачек, каждая стоимостью 165 рублей, без учета НДС, на общую сумму 1 650 рублей;

- сигареты «Next», в количестве 9 пачек, каждая стоимостью 125 рублей, без учета НДС, на общую сумму 1 125 рублей;

- сигареты «LD» синий 100, в количестве 11 пачек, каждая стоимостью 143 рубля, без учета НДС, на общую сумму 1 573 рублей;

- сигареты «LD» компакт, в количестве 13 пачек, каждая стоимостью 143 рубля, без учета НДС, на общую сумму 1 859 рублей;

- сигареты «Camel» 100, в количестве 7 пачек, каждая стоимостью 130 рублей, без учета НДС, на общую сумму 910 рублей;

- сигареты «Winston», в количестве 9 пачек, каждая стоимостью 188 рублей, без учета НДС, на общую сумму 1 692 рублей;

- сигареты «Chasterfild», в количестве 10 пачек, каждая стоимостью 129 рублей, без учета НДС, на общую сумму 1 290 рублей;

- сигареты «Parlament», в количестве 11 пачек, каждая стоимостью 189 рублей, без учета НДС, на общую сумму 2 079 рублей;

- сигареты «Play», в количестве 60 пачек, каждая стоимостью 130 рублей, без учета НДС, на общую сумму 7 800 рублей;

- денежные средства в сумме 1 439 рублей, а всего тайно похитил имущества принадлежащего ИП Потерпевший №1, на общую сумму 24 017 рублей. Указанные пачки сигарет ФИО1 сложил в найденный в помещении магазина полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ... в 02 часа 10 минут был задержан с похищенным имуществом на месте преступления сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 24017 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголов­ного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судеб­ного ре­шения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше хо­датайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было за­явлено им в стадии досудебного про­изводства добровольно, после проведения кон­сультации с защитником, в присутст­вии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотре­нии дела в порядке особого производства, поря­док и правовые последствия поста­новления приговора без проведения судебного раз­бирательства, включая невозмож­ность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложен­ных в нем выводов суда фактическим обстоятельст­вам дела, ему разъяснены и по­нятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рас­смотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, наказание подсудимому просил вынести на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления; на учете в ГБУЗ СО «Сызранский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в ..., на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО5» не состоит; на учете в ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит, на учете в ГБУЗ «Тольяттинский кожно-венерологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, холост.

Подсудимый в судебном заседании сообщил, что имеет заболевание «гайморит», проживает с матерью и тремя сестрами 17 лет, 12 лет и 4 года, оказывает им материальную поддержку. Так же помогает своей бабушке 1956 г.р.материально и в быту, у которой имеется заболевание сердца,.

Наличие иных заболеваний, ограничений по труду у себя либо близких родственников подсудимый в суде отрицал.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился по отбытию наказания ..., в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и троим несовершеннолетним сестрам, две из которых являются малолетними, оказание помощи своей бабушки в быту и материально, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции уже было известно лицо, совершившее преступление, вместе с тем, данное заявление суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющего судимость за совершение тяжкого преступления и вновь совершившего умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ при разрешении настоящего уголовного дела с реальным его отбыванием, без применения положений ст. 53.1 УК РФ, и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества в местах лишения свободы.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

В деле имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако положения ст. 62 ч. 1 УК РФ не применяются судом, в виду наличия в деле отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, основания для назначения наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ также отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы, цели совершения деяния, наличие отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание наличие указанных выше обстоятельств, суд также полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок наказание в виде 1 года 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ..., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от... года...-ФЗ) время содержания ФИО1. под стражей в периодс ... и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.12.2022г., с 19.12.2022г. по 06.03.2023г.

Вещественные доказательства: - пара матерчатых перчаток, матерчатая сумка-мешок черного цвета, металлический лом коричневого цвета, пластилиновый слепок – хранящиеся в камере хранения ОП №23 У МВД России по г. Тольятти – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- накладная на товар ... от ..., накладная на товар ... от ..., уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ... ..., лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей формы №Р60009, справка о стоимости похищенного имущества от ..., хранящаяся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.