Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2022 ~ М-836/2022 от 28.03.2022

                                                                                         Дело № 2-1412/2022

Р Е Ш ЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                              город Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

    при секретаре судебного заседания Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехиной Светланы Евгеньевны к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Краснов Александр Геннадьевич, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Потехина С.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Краснов А.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, сособственником оставшейся 1/3 доли в праве является Краснов А.Г. В целях улучшения жилищных условий, истцом были произведены следующие работы: совмещен туалет № 2 с ванной комнатой № 3 и увеличен за счет коридора № 1, демонтирован оконный блок между ванной комнатой и кухней. Ссылаясь на невозможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в административном порядке, истец, уточнив исковые требования, просил суд сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 58 кв.м., а именно: коридор площадью 4,4 кв.м., сан.узел площадью 3,2 кв.м., кухня площадью 5,8 кв.м., жилая комната площадью 17,6 кв.м., жилая комната площадью 11,0 кв.м., кладовая площадью 0,7 кв.м., кладовая площадью 0,6 кв.м., жилая комната площадью 11,3 кв.м., коридор площадью 2,7 кв.м., балкон площадью 0,7 кв.м.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 21.04.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

Истец Потехина С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 87). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д. 83). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям, представитель Департамента против удовлетворения иска возражал, указал на необходимость соблюдения совокупности требований законодательства. В случае назначения судебной экспертизы, просил поставить на разрешение эксперта вопросы о соответствии произведенных в квартире работ требованиям строительным, санитарным/, противопожарным и иным нормам и правилам (л.д. 74-75).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 84). Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (л.д. 80). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица Краснов А.Г. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом (л.д. 86). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или. другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 ЖК РФ основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Потехина С.Е., Краснов А.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58 кв.м. (л.д. 33-37).

Из представленного технического паспорта по состоянию на 2011 год следует, что указанная квартира состояла из следующих помещений: коридор № 1 площадью 5,6 кв.м., туалет № 2 площадью 0,7 кв.м., ванная № 3 площадью 1,9 кв.м., кухня № 4 площадью 5,2 кв.м., жилая комната № 5 площадью 17,6 кв.м., жилая комната № 6 площадью 11,0 кв.м., кладовая № 7 площадью 0,7 кв.м., кладовая № 8 площадью 0,6 кв.м., жилая комната № 8 площадью 11,3 кв.м., коридор № 10 площадью 2,7 кв.м., балкон площадью 0,7 кв.м. Общая площадь составляет 58 кв.м., в том числе жилая 39,9 кв.м. (л.д. 40).

Судом установлено, что истцом самовольно осуществлена перепланировка и переустройство жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, в результате чего жилое помещение состоит из следующих помещений: коридор № 1 площадью 4,4 кв.м., санузел № 2 площадью 3,2 кв.м., кухня № 4 площадью 5,8 кв.м., жилая комната № 5 площадью 17,6 кв.м., жилая комната № 6 площадью 11,0 кв.м., кладовая № 7 площадью 0,7 кв.м., кладовая № 8 площадью 0,6 кв.м., жилая комната № 8 площадью 11,3 кв.м., коридор № 10 площадью 2,7 кв.м. Итого по квартире 57,3 кв.м., в том числе жилая 39,9 кв.м. С учетом балкона – 58,0 кв.м., что следует из технического паспорта, подготовленного по состоянию на 13.05.2022 (л.д. 89-95).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.04.2022, общая площадь жилого помещения с кадастровым номером № составляет 58,0 кв.м. (л.д. 33).

В целях подтверждения соответствия работ, проведённых в <адрес> по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам (пожарным нормам и санитарным нормам), определением Ленинского районного суда города Севастополя от 12.11.2022 по гражданскому делу № 2-103/2021 по исковому заявлению Потехиной С.Е. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКО «Эталон».

Согласно заключению эксперта № 001/21 от 29.01.2021 в ходе визуального осмотра, проведенных при этом замеров и сопоставления с данными, отраженными в техническом паспорте, экспертом было установлено, что в квартире произведены следующие виды работ: частично демонтированы ограждающие конструкции (ненесущие межкомнатные перегородки) помещений №2 (туалет) и №3 (ванная) с целью объединения в единое помещение совмещенного санузла; частично возведены новые ограждающие конструкции (ненесущие межкомнатные перегородки) помещения №2 (совмещенный санузел), которое образовалось в результате объединения помещений №2 (туалет) и №3 (ванная) и уменьшения площади помещения №1 (коридор); установлен дверной блок в помещении №2 (совмещенный санузел); демонтирован оконный блок в помещении №3 (ванная); выполнена закладка оконного проема;     ненесущая межкомнатная перегородка, разделяющая помещения №1 (коридор) и №4 (кухня), смещена в сторону коридора;     в помещении №2 (совмещенный санузел) демонтирована ванная и оборудована душевая кабина. Экспертом указано, что в графической части Технического паспорта БТИ на квартиру была допущена ошибка, а именно: перепутан местами оконный блок с дверным блоком в помещении №5 (жилая комната). В ходе проведения осмотра экспертом установлено, что в результате произведенной перепланировки объемно-планировочное решение исследуемой квартиры соответствует п. 5.3. СП 54.13330.2016. В исследуемой квартире высота потолков составляет 2,50 м., что соответствует п. 22 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и п. 5.8 СП 54.13330.2016. В исследуемой квартире предусмотрена вентиляция с естественным, притоком и удалением воздуха через регулируемые оконные створки, что соответствует п.9.5, п.9.6 СП54.13330.2016 и п.4.7 СанПиН2.1.2.2645-10. В исследуемой квартире крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты, не предусмотрено, что соответствует п. 9.27 СП 54.13330.2016. Помещение №2 (совмещенный санузел) не размещено над жилой комнатой и кухней нижерасположенной квартиры, что соответствует требованиям п. 9.22 СП 54.13330.2016 и п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10. Вход в помещение №2 (совмещенный санузел) оборудован из помещения №1 (коридор), что соответствует п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-1. При проведении работ по перепланировке квартиры для кладки ненесущих межкомнатных перегородок были применены газобетонные блоки. Экспертом сделан вывод о том, что предусмотренные техническим решением и фактически примененные при проведении работ по перепланировке квартиры строительные материалы, отвечают требованиям по горючести, воспламеняемости, распространению пламени, дымообразующей способности и токсичности, что соответствует требованиям СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Визуальным осмотром установлено, что конструктивные элементы исследуемой квартиры после проведенных работ по перепланировке и переустройству, не имеют признаков аварийного состояния (повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующихся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта), а также признаков ограниченно-работоспособного технического состояния (крены, дефекты и повреждения, приводящие к снижению прочности и несущей способности). С учетом изложенного, экспертом сделан вывод, что в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры несущая способность конструктивных элементов указанной квартиры, а также жилого дома в целом сохранена; наличие повреждений конструкций жилого дома, на дату проведения осмотра, не установлено. Указанные факты позволяют сделать вывод о том, что <адрес>, после проведения работ по перепланировке и переустройству, находится в работоспособном техническом состоянии, то есть, обеспечена механическая безопасность ее конструктивных элементов (отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан). Работы по перепланировке и переустройству <адрес> жилом <адрес>. Острякова в <адрес> выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных, противопожарных и санитарных норм и правил (л.д. 89-119 гражданское дело №).

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения ООО «ЭКО «Эталон», суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение № 001/21 от 29.01.2021, выполненное экспертом ООО «ЭКО «Эталон», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопроса о соответствии работ, проведённых в <адрес> жилом <адрес>. Острякова в <адрес>, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, поскольку указанное исследование проводилось с осмотром объекта недвижимости, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Между тем, выводы заключения № 001/21 от 29.01.2021 ООО «ЭКО «Эталон» в части отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан судом не принимаются во внимание, поскольку рассмотрение указанных вопросов относится к компетенции суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполненные в жилом помещении работы по перепланировке и переустройству в заявленном истцом объеме соответствуют санитарно-техническим, противопожарным и строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку перепланировка и переустройство в жилом помещении уже произведены, являются самовольными, но не нарушающей права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, сособственник жилого помещения Краснов А.Г. против удовлетворения иска не возражал (л.д. 80), то жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящее из следующих помещений: коридор № 1 площадью 4,4 кв.м., санузел № 2 площадью 3,2 кв.м., кухня № 4 площадью 5,8 кв.м., жилая комната № 5 площадью 17,6 кв.м., жилая комната № 6 площадью 11,0 кв.м., кладовая № 7 площадью 0,7 кв.м., кладовая № 8 площадью 0,6 кв.м., жилая комната № 8 площадью 11,3 кв.м., коридор № 10 площадью 2,7 кв.м. Итого по квартире 57,3 кв.м., в том числе жилая 39,9 кв.м. С учетом балкона – 58,0 кв.м.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Потехиной Светланы Евгеньевны к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Краснов Александр Геннадьевич, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящее из следующих помещений: коридор № площадью 4,4 кв.м., санузел № 2 площадью 3,2 кв.м., кухня № 4 площадью 5,8 кв.м., жилая комната № 5 площадью 17,6 кв.м., жилая комната № 6 площадью 11,0 кв.м., кладовая № 7 площадью 0,7 кв.м., кладовая № 8 площадью 0,6 кв.м., жилая комната № 8 площадью 11,3 кв.м., коридор № 10 площадью 2,7 кв.м. Итого по квартире 57,3 кв.м., в том числе жилая 39,9 кв.м. С учетом балкона – 58,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июня 2022 года.

Судья:                                                                                                       В.Г. Дзюба