Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2022 от 10.02.2022

мировой судья Секретарева И.А.

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретарях Цыбиковой Ю.Э., Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что в результате производимых ответчиком ФИО2 в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: ...., расположенной ниже квартиры истца, ремонтных работ без правильно организованных мероприятий по обеспыливанию, строительная пыль, преодолев межэтажные перекрытия, осела на стенах, полу, предметах домашней обстановки, одежде, постельном белье и тд. в квартире истца по адресу: ...., что привело к нарушению прав истца.

С целью установления причин запыления истец обратилась в ООО «МНСЭ», оплатив за проведение экспертизы 16 000 руб. Согласно заключению № от **/**/**** причиной запыления являются проводимые этажом ниже строительно-монтажные работы без правильно организованных мероприятий по обеспыливанию. По причине особенностей деревянного перекрытия, выражающейся в наличии большого количества зазоров, строительная пыль из ремонтируемых помещений проникла в обследованную ..... Признаки иных источников появления пыли отсутствуют.

Для удаления пыли из квартиры, находящихся в ней вещей, истцом были приняты меры, понесены расходы в размере 18 268 руб., связанные с химчисткой ковров (6 800 руб.), одежды (4 437 руб.), одеяла, чехлов, штор (531 руб.), клининговыми услугами (6 500 руб.)

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в связи с чем, она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

За оказание юридических услуг ею оплачено 15 000 руб., на выдачу доверенности 1 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 010 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** исковые требования ФИО17 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет материального ущерба 18 268 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на выдачу доверенности в размере 1 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 010 руб. Всего взыскано 76 578 руб. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи по 62 судебному участку .... и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Мировым судьей не принято во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств наличия вины ответчика ФИО2 в причинении ущерба ФИО1 При этом из представленных ответчиком доказательств следует, что произведенная в квартире ответчика перепланировка произведена в соответствии со всеми правилами и нормами, что подтверждается представленными доказательствами, а именно: материалами Службы государственного, жилищного и строительного надзора ...., письмами администрации ...., экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....», заключением строительно-технической экспертизы ООО «Новые системы проектирования», заключением Специалиста АНО «Экспертный центр «Регион эксперт», решением Кировского районного суда ..... Причиной попадания пыли в квартиру истца ФИО1 является особенность деревянных перекрытий, за которые ответчик не несет ответственности. Представленные суду квитанции, подтверждающие сумму ущерба, не соответствуют критериям относимости и допустимости, поскольку они составлены по истечении длительного времени между событием и устранением ущерба, а их содержание не свидетельствует об устранении причиненного ущерба, а лишь об оказании поименованной услуги. В материалы дела не представлено доказательств причинения морального вреда истцу. Ответчик не согласен со взысканием с него судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

Представитель истца ФИО15, просил апелляционную жалобу ответчика ФИО2 оставить без удовлетворения. Указав, что решение мирового судьи законно, обоснованно, судом дана полная оценка всем представленным доказательствам, решение постановлено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки мирового судьи при принятии решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение мирового судьи по 62 судебному участку .... в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов гражданского дела, с **/**/**** ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Ответчик ФИО2 с **/**/**** является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... Квартира, принадлежащая ответчику, располагается на этаж ниже квартиры истца ФИО1

Осенью 2020 года ФИО2 начал осуществлять ремонтные работы в принадлежащей ему квартире.

Осуществление ремонта, произведение перепланировки в квартире ответчика подтверждается представленными доказательствами, в том числе представленными материалами Службы государственного жилищного и строительного надзора ...., письмами администрации .... от **/**/**** №, от **/**/**** №, решением Кировского районного суда .... от **/**/****, не вступившим в законную силу, согласно которому встречные исковые требования ФИО2 к администрации .... о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворены, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» № ОН/2150 от **/**/****, заключением строительнотехнической экспертизы ООО «Новые системы проектирования» №-СЭ от **/**/****, заключение специалиста АНО Экспертный Центр «Регион-Эксперт» № ФИО6

Из Акта от **/**/****, составленного собственником .... ФИО1, следует, что в квартире по адресу: К.Маркса 33, .... ведутся строительные работы, собственник ФИО2 на данный момент не проживает. Работы ведутся с октября. Демонтированы межкомнатные стены, на потолке отверстия на месте снесенных стен. Потолок деревянный, отбита старая штукатурка до кирпича, строители производят шлифовку этого кирпича, от чего кирпичная пыль поднимается в ...., что угрожает здоровью, в квартире невозможно находиться. ФИО1 указала, что «вынуждена собрать комиссию собственников квартир нашего подъезда и зафиксировать это состояние, во что превратились квартира, книги, мебель, вещи. Комиссия подтверждает состояние описанного председатель ТСЖ-33 ФИО7, .... ФИО8, .... ФИО9, .... ФИО10».

Согласно заключению ООО «МНСЭ» № от **/**/****, составленному экспертами ФИО11 и ФИО12, объектом являлись помещение и вещи, находящиеся в квартире заказчика ФИО1 по адресу: ...., дата обследования - **/**/****. В ходе визуально-инструментального обследования объекта установлено, что несущие стены здания выполнены из кирпича, перекрытия смешанного типа. В квартире на подавляющей части поверхностей ограждающих конструкций, а также предметов мебели и вещей присутствуют следы запыления строительной пылью. Появление пыли вызвано приводящимися строительными работами в квартире, находящейся под обследуемой. По причине повреждения и удаления части конструктивных слоев деревянного перекрытия в ходе производства отделочных работ и наличия множественных зазоров в базовой конструкции, свойственных деревянным перекрытиям, пыль с места производства строительных работ проникает в соседние помещения. Меры ограничения распространения строительной пыли производителем работ не применялись. Присутствует слой пыли оранжевого цвета. Причиной запыления являются проводимые в .... строительные работы, в результате которых были частично удалены заполняющие и отделочные слои покрытия потолка и стен, в том числе в зоне их прилегания к потолку, а также нарушена целостность этих покрытий. Лицами, выполняющими строительные работы, не были применены меры по предотвращению распространения пыли. По причине особенности деревянного перекрытия, выражающейся в наличии большого количества зазоров, строительная пыль из ремонтируемых помещений проникает в обследованную ..... Признаки иных источников появления пыли отсутствуют.

Из представленных доказательств следует, что истцом были приняты меры для удаления пыли из своей квартиры, из вещей, расположенных в данной квартире, в связи с чем, ею были понесены расходы в общем размере 18268 руб., из которых химическая чистка ковров - 6800 руб., одежды - 4437 руб., одеяла, чехлов, штор - 531 руб., клининговые услуги - 6500 руб., что подтверждается договорами- заказами № от **/**/****, № от **/**/****, квитанцией - договором на услуги уборки № от **/**/****, товарным чеком № от **/**/**** по уборке квартиры по адресу: ...., договором на оказание клининговых услуг № от **/**/****. Наличие указанных вещей в квартире подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № от **/**/****, пояснениями истца, не опровергнуты ответчиком.

Разрешая настоящий спор и принимая решение, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 209, 210, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере 18 268 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов мирового судьи незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского, жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей в указанной части определены верно.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Выводы мирового судьи сделаны при правильном применении регулирующих данные правоотношения норм права с учетом всех установленных по делу обстоятельств и на основании исследования совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ. Мировым судьей установлены факт причинения убытков, их размер, а также причинно-следственная связь между их причинением и действиями ответчика.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ранее уже были предметом рассмотрения в суде, мировой судья дал им мотивированную оценку.

При этом необходимо учитывать, что в данном случае именно на ответчике, лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение вреда. При разрешении спора мировой судья верно распределил бремя доказывания между сторонами; ответчиком ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено; размер причиненного ущерба не оспорен.

Сумма материального ущерба, подтверждается представленными суду квитанциями, плата за которые осуществлена супругами ФИО17. При этом факт нахождения в браке ФИО1 и ФИО13 подтверждается представленным в материалы гражданского дела свидетельством о заключении брака от **/**/**** I-СТ №. В ходе судебного заседания истец ФИО1 подтвердила, что состоит в браке с ФИО13 и имеет с ним общий бюджет.

Доводы ответчика о том, что в данном случае ответственность за причиненный ущерб должна нести организация, осуществляющая обслуживание дома, суд оценивает критически, поскольку причиной возникновения строительной пыли послужили именно действия ответчика по осуществлению ремонтных работ в принадлежащей ему квартире. Факт осуществления ремонтных работ в квартире ФИО2 материалами дела подтверждается, стороной ответчика не опровергнут.

При рассмотрении дела стороной ответчика доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ФИО1, не представлено.

Представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку мировым судьей, оснований для отмены решения в части взыскания материального ущерба, расходов за проведение экспертизы, судом не установлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд находит их состоятельными.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье …).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку заявленные требования истца вытекают из требований имущественного характера, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а доказательства того, что в результате указанных противоправных действий ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 причинен какой-либо вред здоровью, в материалах дела отсутствуют, следовательно, заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в данной части решение мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда не установлено, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., следует отказать.

Кроме того, судом установлено, что интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО15 на основании нотариальной доверенности ....3.

Согласно представленной суду справке нотариуса ФИО14 истцом ФИО1 понесены расходы за совершение нотариальных действий - удостоверение доверенности на представителя в размере 1 300 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в представленной доверенности для участия представителя не указано для какого конкретного дела или конкретного судебного заседания по делу выдана представленная доверенность (доверенность выдана на общее ведение гражданских, административных дел и т.д.), оснований для взыскания понесенных судебных расходов за удостоверение доверенности не имеется, в связи с чем, решение мирового судьи в части взыскания с ответчика судебных расходов по удостоверению доверенности, подлежит отмене.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по данному делу отменить в части взыскания морального вреда, судебных расходов, в указанной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб. - отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные постановления могут быть поданы в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Д.И. Столповская