Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4085/2023 от 14.06.2023

74RS0006-01-2023-001802-09

Дело № 2-4085/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                            г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                 Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре                           Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Тарабаевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к Тарабаевой Ю.С., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № МТСЕКТ250012/004/21 от 22 апреля 2021 года в размере 104 932,11 рубля, а такжек расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 637,63 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 22 апреля 2021 года между ПАО "МТС Банк" и Тарабаевой *** был заключен кредитный договор № МТСЕКТ250012/004/21. Во исполнение договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 114 605 рублей под 8,99 % годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, им неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 11 февраля 2022 года ПАО "МТС Банк" уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору ступки права требования № АБК-022022.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Тарабаева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Понимаш С.Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования не признала, пояснила что кредит Тарабаева Ю.С. не брала и не пользовалась вышеуказанным кредитом, кредит был оформлен преступной организованной группой, что подтверждаются материалами возбужденного дела.

Третье лицо представитель ПАО "МТС Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2021 года между ПАО "МТС Банк" и ответчиком Тарабаевой Ю.С. был заключен кредитный договор № МТСЕКТ250012/004/21, в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 114 605 рублей сроком на 306 дней, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,99 % годовых, а заемщик Тарабаева Ю.С. в свою очередь, обязалась своевременно, в соответствии с Графиком платежей, уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Со всеми условиями заемщик Тарабаева Ю.С. была ознакомлена в день заключения договора.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом.

Тарабаева Ю.С., напротив, получив кредит, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 февраля 2022 года составила 104 932,11 рубля.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, образовавшейся за период с 22 июня 2021 года по 11 февраля 2022 года составляет 104 932,11 рубля, в том числе: - основной долг – 102 305,62 рублй; - просроченные проценты – 2 626,49 рублей.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

11 февраля 2022 года между ПАО "МТС Банк" и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № АБК-022022, в соответствии с которым ООО «АктивБизнесКонсалт» приобрело, в том числе право требования к Тарабаевой Ю.С. уплаты задолженности по кредитному договору № МТСЕКТ250012/004/21, заключенному между ПАО "МТС Банк" и Тарабаевой Ю.С.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с нарушением заемщиком Тарабаевой Ю.С. принятых на себя обязательств, истец, в целях принудительного взыскания имеющейся задолженности, обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако выданный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению Тарабаевой Ю.С.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Тарабаевой Ю.С. нарушение условий договора не исполняются длительное время, по условиям заключенного договора ответчик согласился на уступку права (требования), суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании суммы кредита в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика о не заключении договора, суд признает необоснованными, поскольку они противоречат требования действующего законодательства, приведенного в решении, регулирующие спорные правоотношения и договора, заключенного между сторонами, в соответствии с которым предусмотрена возможность заключения кредитного договора.

При этом по заявлению Тарабаевой Ю.С. в отдел полиции вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17 марта 2023 года, из которого следует, что ОП Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску Нурмашевой Э.М. 30.12.2022 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.    

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 637,63 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

При этом, в случае вынесения в дальнейшем судом обвинительного приговора в отношении лиц, совершивших мошеннические действия и установлении предусмотренных в ч.4 ст. 61 ГПК РФ фактов, ответчик не лишена прав обратиться в су с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Тарабаевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тарабаевой *** (дата) года рождения, № выдан 20.07.2005 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № МТСЕКТ250012/004/21 от 22 апреля 2021 года за период с 22.06.2021 года по 11.032.2022 года в размере 104 932,11 рубля, в том числе: - основной долг – 102305,62 рублей; - просроченные проценты – 2626,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1637,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 года.