Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2023 от 13.03.2023

Дело № 10-8/2023

№

Мировой судья Яралян И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2023 года                                                                                       г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Мейлер Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Новоселовой Е.М.,

защитника - адвоката Денисовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Трясолобовой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Плотникова В.В. – Мустаева Д.Р.,

на приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым:

    Плотников Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в том, что в период с начала января 2022 года по 21 января 2022 года, действуя из корыстных побуждений, не имея цели управления юридическим лицом <данные изъяты> являясь подставным лицом, предоставил документ, удостоверяющий личность – свой паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Плотникова Владимира Владимировича, вследствие чего в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Плотникова В.В. – Мустаев Д.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает, что не имеется достаточных доказательств виновности, а также причастности подсудимого к инкриминируемому деянию, просит отменить приговор.

Осужденный Плотников В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Защитник осужденного Плотникова В.В. - адвокат Денисенко О.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить приговор мирового судьи.

Прокурор просит отказать в удовлетворении жалобы, указал, что считает приговор законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

При этом, как следует из приговора, суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленное Плотникову В.В. обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка в ходе судебного следствия и отражена в приговоре.

Юридическая квалификация действий Плотникова В.В. по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

При назначении наказания подсудимому мировой судья, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Плотникова В.В. и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом дана всесторонняя и взвешенная оценка всей совокупности обстоятельств, учитываемых при определении вида и размера наказания.

Наказание мировым судьей назначено с учетом правил ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения Плотникову В.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В связи с чем, с доводами защитника Мустаева Д.Р. о недостаточности доказательств причастности подсудимого к инкриминируемому деянию суд согласиться не может, назначенное Плотникову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости (ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации) и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова Владимира Владимировича по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                              Т.А.Мейлер