Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1001/2023 ~ М-733/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1001/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000946-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд по подсудности

г. Саранск                                                                                            23 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истец – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Проказовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Проказовой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Проказовой Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

    В обоснование требований указано, что банк на основании заявления Проказовой Е.В. открыл счет <..> и выдал ей кредитную карту под 23,9% годовых. Поскольку заемщик с нарушениями производил платежи по карте в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним образовалась задолженность за период с 14 июня 2021 г. по 2 марта 2023 г. в размере 442 760 руб. 99 коп., в том числе: 409 772 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 32 988 руб. 18 коп. – просроченные проценты. Требование банка о досрочном возврате задолженности по карте, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просило взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, возврат государственной пошлины в сумме 7627 руб. 614 коп., а всего 450 388 руб. 60 коп.

На основании части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

    Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в связи с тем, что место регистрации (жительства) ответчика Проказовой Е.В. не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

В предварительное судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявлении представитель Валиева А.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия №ВВБ/858-Д от 7 апреля 2022 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В предварительное судебное заседание ответчик Проказова Е.В. не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания надлежаще извещена, сведений о причине неявки не представила, отложить проведение предварительного судебного заседания не просила.

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При направлении в суд иска 10 апреля 2023 г. истцом в исковом заявлении в качестве места регистрации ответчика Проказовой Е.В. был указан адрес: <адрес>.

Однако, из поступившей в суд 27 апреля 2023 г. адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия 24 апреля 2023 г., следует, что ответчик Проказова Елена Вячеславовна <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено о регистрации ответчика на территории, неподсудной Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия, в том числе и на момент предъявления ПАО «Сбербанк» искового заявления о взыскании задолженности по договору, указанный иск подан с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла части 1 статьи 33 ГПК РФ, не может быть рассмотрен данным судом, поэтому настоящее дело необходимо передать в суд по месту регистрации ответчика Проказовой Е.В. – Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Республиканская, д.94).

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-1001/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Проказовой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по банковской карте передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Республиканская, д.94).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова