Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2023 от 22.03.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года                               <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи      Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «ФИО2» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор дистанционной продажи телефона Samsung Galaxy S22 Ultra 12/51GB Black, стоимостью 85 619 рублей, беспроводных наушников с микрофоном Samsung Galaxy Buds Black, стоимостью 8 847 рублей, путем оформления предзаказа на сайте интернет-магазина shop.mts.ru. Всего на сумму 94 493 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отменил оплаченный заказ, уведомив об этом истца по электронной почте, вернув в этот же день денежные средства в размере 94 493 рублей на счет истца. В ответ на письменную претензию истца, ответчик указал, что поставка товаров временно приостановлена, поскольку изготовитель товара вошел в список недружественных стран, установленный Правительством РФ. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 53 532 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «ФИО2» о защите прав потребителей было отказано.

Истец ФИО1 не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, указав, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи предварительно оплаченного товара не предоставлено. Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного слушания уведомлялись, причины не явки не известны.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.

В соответствии со ст. 237.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО2» был заключен договор дистанционной продажи телефона Samsung Galaxy S22 Ultra 12/51GB Black, стоимостью 85 619 рублей, беспроводных наушников с микрофоном Samsung Galaxy Buds Black, стоимостью 8 847 рублей, путем оформления предзаказа на сайте интернет-магазина shop.mts.ru. Всего на сумму 94 493 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отменил оплаченный заказ, уведомив об этом истца по электронной почте, вернув в этот же день денежные средства в размере 94 493 рублей на счет истца.

В ответ на письменную претензию истца, ответчик указал, что поставка товаров временно приостановлена, поскольку изготовитель товара вошел в список недружественных стран, установленный Правительством РФ.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами

Условиями продажи товаров в интернет-магазине, размещенных на сайте интернет-магазина «МТС», предусмотрена возможность продавца в одностороннем порядке аннулировать предзаказ, вернув покупателю уплаченную денежную сумму, в случае если по независящим от продавца обстоятельствам выпуск товара в продажу поставщиком (изготовителем) может быть отменен или отложен на неопределенный срок.

Пунктом 2.6.2 Условий предусмотрено, что покупатель соглашается с настоящими Условиями путем проставления отметки в графе «с условиями продажи согласен» при оформлении заказа, либо при наборе соответствующего номера телефона (при оформлении заказа по телефону».

Материалами дела подтверждается, что аннулирование заказа в одностороннем порядке продавцом, было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Так, местом нахождения ФИО2 Samsung является <адрес>, которая распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российский юридических и физических лиц» внесена в указанный список. Тем самым, поставка товара была приостановлена по независящим от продавца обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░2» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░2» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░