Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2023 (2-1668/2022;) ~ М-1541/2022 от 30.11.2022

2-174/2023

24RS0018-01-2022-002317-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                   г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя МУП ТС Зубаревой Т.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Шестакова С.В. – Куропятника В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска к Шестаковой Т. А., Шестакову С. В., действующим за себя и от имени несовершеннолетних Шестаковой Д. С., Шестакова М. С., о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г. Зеленогорска обратилось в суд с иском к Шестаковой Т.А., Шестакову С.В., Шестаковой Д.С. и Шестакову М.С. с требованием, с учетом изменений иска, взыскать:

с Шестаковой Т.А. задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с апреля 2020 года по май 2022 года, соразмерно ? доле в праве общей долевой собственности, в сумме 34 966 рублей, пени соразмерно доле в праве в сумме 8 705 рублей 08 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 510 рублей, а всего 45 181 рубль 08 коп.;

с Шестаковой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, Шестаковой Д.С., 2006 года рождения, задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с апреля 2020 года по май 2022 года, соразмерно ? доле в праве общей долевой собственности, в сумме 16 588 рублей 34 коп., пени соразмерно доле в праве в сумме 5 443 рубля 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 861 рубль, а всего 22 892 рубля 64 коп.;

с Шестакова С.В. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) по адресу: <адрес> за период с апреля 2020 года по май 2022 года, соразмерно ? доле в праве общей долевой собственности, в сумме 7 190 рублей, пени соразмерно доле в праве в сумме 1 974 рубля 13 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 9 564 рубля 69 коп.;

с Шестакова С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, Шестакова М.С., 2010 года рождения, задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с апреля 2020 года по май 2022 года, соразмерно ? доле в праве общей долевой собственности, в сумме 16 588 рублей 34 коп., пени соразмерно доле в праве в сумме 5 443 рубля 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 861 рубль, а всего 22 892 рубля 64 коп. (л.д. 6-7, 126-127, заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования мотивированы тем, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров ресурсоснабжения на отпуск воды и прием сточных вод №/В от ДД.ММ.ГГГГ и теплоснабжения и поставке горячей воды №/Т/жд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с управляющей организацией МУП ГЖКУ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (МКД), находящихся под управлением МУП ГЖКУ, осуществляется непосредственно ресусоснабжающей организацией МУП ТС. Под управлением МУП ГЖКУ находился, в том числе, и МКД, расположенный по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>. По указанной причине и в соответствии с п. 7.5 ст. 155 ЖК РФ между пользователями <адрес>, и, соответственно, потребителями коммунальных услуг Шестаковой Т.А., Шестаковым С.В., и ресурсоснабжающей организацией МУП ТС сложились фактические договорные отношения по поводу отпуска и потребления коммунальных ресурсов. Письменный договор между МУП ТС и ответчиками по этому поводу не заключался, но тепловая энергия, горячая вода, холодная питьевая вода по присоединенным сетям им отпускались, также принимались стоки от холодной и горячей воды. У пользователей указанной квартиры претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к МУП ТС не было. Пользователи <адрес> (потребители коммунальных услуг) пользовались указанными энергоресурсами, однако не оплачивали их в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с апреля 2020 года по мая 2022 года. Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку оплаты потребленных энергоресурсов пользователи обязаны оплатить пени. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с апреля 2020 года по май 2022 года в размере 167 019 рублей 84 коп. Согласно определению мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. При этом до настоящего времени вышеуказанная задолженность в полном объеме не оплачена.

Представитель истца Зубарева Т.Н., действующая по доверенности (л.д. 100), измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно уточнив, что при расчете задолженности учли доля в праве собственности у каждого ответчика, из расчета несовершеннолетних детей исключили водопотребление, когда дети не проживали в спорной квартире, в отношении Шестакова С.В. из расчета убрали водоотведение и водопотребление, оставили только отопление. Пеня рассчитана с учетом двух мораториев.

Ответчик Шестакова Т.А. в судебном заседании с требованиями МУП ТС не согласилась, указывая, что стоимость коммунальных услуг считает завышенной. У них истек срок поверки счетчиков. Показания счетчика подавали только в 2017 году. С апреля 2020 года в квартире проживает она одна, Шестаков С.В. выехал в 2018 году. В январе 2020 года детей забрали в Центр семьи, а потом в Детский дом.

Ответчик Шестаков С.В. в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с иском не согласился, указывая, что в Зеленогорске не проживает с 2018 году, там ему просто нужна прописка. Фактически проживет в <адрес>, где снимает квартиру, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ответчика Шестакова С.В. Куропятник В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию Шестакова С.В. поддержал, дополнив, что истцом необоснованно начисляется для ответчика Шестаковой Т.А. задолженность с применением повышающего коэффициента 1,5, так как истцом не доказано отсутствие прибора учета в квартире.

Также представителем Шестакова С.В. по делу представлены письменные возражения по иску (л.д. 102-103, 147-148, 195).

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования МУП ТС с учетом их изменений обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ установлен порядок заключения договора энергоснабжения с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом подключение абонента к присоединенной сети является конклюдентным действием.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 6 которых договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п. 4 Правил № потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве у каждого Шестакову С.В., Шестаковой Т.А., Шестакову М.С., Шестаковой Д.С., с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-61).

В указанной квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства Шестакова Т.А., Шестаков С.В., Шестков М.С., 2010 года рождения, Шестакова Д.С., 2006 года рождения (л.д. 36, 47).

Управляющей компанией жилого многоквартирного <адрес> является МУП ГЖКУ.

ДД.ММ.ГГГГ договоры между МУП ТС и МУП ГЖКУ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, теплоснабжения и поставке горячей воды были расторгнуты, с указанного времени предоставление коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов осуществляется непосредственно ресурсоснабжающей организацией МУП ТС (л.д. 30).

Между пользователями <адрес> и ресурсоснабжающей организацией сложились фактически договорные отношения по поводу отпуска и потребления коммунальных ресурсов.

Письменный договор между МУП ТС и ответчиками по этому поводу не заключался, но тепловая энергия, горячая вода, холодная питьевая вода по присоединенным сетям им отпускались, также принимались стоки от холодной и горячей воды. У пользователей указанной квартиры претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к МУП ТС не было.

Обязанность по своевременной и полной оплате за коммунальные услуги ответчиками в добровольном порядке не выполняется, в связи с чем, за период с апреля 2020 года по май 2022 года образовалась задолженность в размере 75 333 рубля 24 коп.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным, поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитан в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и нормативам потребления, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, принимая во внимание отсутствие приборов учета в спорной квартире.

Доказательства потребления ответчиками коммунальных услуг в ином объеме, наличия задолженности в ином размере, полной оплаты задолженности за коммунальные услуги за спорный период, ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены и судом не установлены.

Из решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шестакова Т.А. и Шестаков С.В. ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетних Шестаковой Д.С. и Шестакова М.С., дети переданы на попечение органов опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства (л.д. 179-183).

Согласно сообщению отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Шестакова Д.С. и Шестаков М.С. с ДД.ММ.ГГГГ находятся в КГКУ «Зеленогорский детский дом».

Факт непроживания ответчика Шестакова С.В. в спорной квартире истцом не оспаривается и подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154), заявлением о приеме на работу Шестакова С.В., справкой о месте работы Шестакова С.В., трудовым договором, а так же иными имеющимися по делу доказательствами (л.д. 156-162, 164-165).

При расчете задолженности истец учел непроживание частично в расчетный период детей, непроживание ответчика Шестакова С.В.

Расчет истца основан на принятых тарифах, является юридически и арифметически правильным, обоснованным, максимально разъясненным, в связи с чем суд принимает его.

Доводы представителя ответчика Шестакова С.В. о том, что за указанный в иске период в пользу МУП ГЖКУ были взысканы платежи за те же услуги (л.д. 187-189), являются ошибочными.

Истцом правомерно при расчете задолженности Шестаковой Т.А., единственной проживающей в квартире, применил положения п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку потребителями не предоставляются показания индивидуального прибора учета за расчетные периоды.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по заявлению МУП ТС был вынесен судебный приказ о взыскании с Шестакова С.В., Шестаковой Т.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с апреля 2020 года по май 2022 года, в размере 135 325 руб. 68 коп., пени в размере 29 446 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 руб., а всего 167 019 руб. 84 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям Шестакова С.В. (л.д. 37).

Задолженность ответчиками в добровольном порядке не погашена.

    Согласно ст. 61 ч. 1 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

    В силу п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

    Согласно п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанные положения Гражданского и Семейного кодексов РФ, учитывая, что несовершеннолетняя Шестакова Д.С. доходов не имеет, а ограничение в родительских правах не освобождает родителей от несения расходов по своим детям, вне зависимости от того, с родителями вместе дети проживают или отдельно от них, расходы по квартире, приходящиеся на доли детей как сособственников квартиры, подлежат взысканию с их родителей.

Учитывая, что место жительства детей с каждым из родителей не определено, суд считает невозможным определить, по какому именно ребенку несет расходы каждый из родителей, находя правильным указать, что каждый из ответчиков Шестакова Т.А. и Шестаков С.В. несет расходы по одному из двух детей, при этом расходы по каждому из детей являются равными.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и, установив, что ответчики Шестакова Т.А. и Шестаков С.В. сами и как законные представители своих несовершеннолетних детей ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы, что явилось причиной образования задолженности, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков в пользу МУП ТС задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2020 по май 2022 года в размере 75 333 рубля 24 коп. пропорционально доле каждого в праве собственности и с учетом проживания / непроживания в спорной квартире.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет пени истцом произведен с учетом мораториев на начисление пени согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера задолженности и мораториев, пения истцом исчислена по Шестакову С.В. в сумме 1 974 рубля 13 коп., Шестаковой Т.А. в сумме 8 705 рублей 08 коп., по каждому из детей в сумме 5 443 рубля 30 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (пункт 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

С учетом характера нарушения ответчиками обязательств, соотношения сумм пени и основного долга, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и соответственно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, принимая во внимание, что по своей природе пени носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой пени очевидно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает справедливым применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой с ответчика Шестакова С.В. пени до 1 000 рублей, с Шестаковой Т.А. – до 4 000 рублей, в отношении каждого из детей – до 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 4 521 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 248 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 273 рублей (л.д. 8,9).

Данная госпошлина была определена исходя из изначального требования при цене иска 166 038 рублей 60 коп.

При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования, в связи с чем просил вернуть излишне уплаченную госпошлину.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса, с учетом удовлетворенных требований МУП ТС, принимая во внимание, что неустойка уменьшена в порядке ст. 333 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины, в сумме 1 510 рублей с Шестаковой Т.А., в сумме 400 рублей с Шестакова С.В., а также по 861 рубль с каждого Шестаковой Т.А. и Шестакова С.В. как законных представителей несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска удовлетворить частично.

Взыскать с Шестаковой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу МУП ТС, ИНН №, ОГРН № задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по май 2022 года в сумме 34 966 рублей, пени в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 510 рублей 13 коп., всего 40 476 рублей 13 коп.

Взыскать с Шестаковой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № как законного представителя несовершеннолетнего ребенка, в пользу МУП ТС, ИНН № ОГРН №, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по май 2022 года в сумме 16 588 рублей 34 коп., пени в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 860 рублей 94 коп., всего 19 449 рублей 28 коп.

Взыскать Шестакова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу МУП ТС, ИНН №, ОГРН №, задолженность по коммунальным услугам за период с апреля 2020 года по май 2022 года в сумме 7 190 рублей 56 коп., пеню в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 8 590 рублей 56 коп.

Взыскать Шестакова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, как законного представителя несовершеннолетнего ребенка, в пользу МУП ТС, ИНН №, ОГРН №, задолженность по коммунальным услугам за период с апреля 2020 года по май 2022 года в сумме 16 588 рублей 34 коп., пени в сумме 2.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 860 рублей 94 коп., всего 19 449 рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.