Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2019 ~ М-1026/2019 от 31.07.2019

                                     № 2-1416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Димитриади Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 17 сентября 2019 года гражданское дело по иску Шумилина **** к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, МВД России по Республике Коми, ОМВД России по г.Печоре, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шумилин В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, МВД России по Республике Коми, ОМВД России по г.Печоре, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей. В обоснование иска указав, что был задержан и доставлен в ИВС г.Печора, а в дальнейшем его доставляли в суд г.Печоры и помещали в клетку как животное, в период с 19.12.2018 года по 22.03.2019 года при всех судебных разбирательствах и при производстве предварительного следствия в ИВС ОМВД России по г.Печоре ему причинялись моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось без участия представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Управления Судебного департамента в Республике Коми, МВД России, МВД России по Республике Коми, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, указавших в своих письменных отзывах, что исковые требования не признают.

Представитель соответчика ОМВД Росси по Печоре РК Иванисик А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции oт 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В судебном заседании установлено, что Приговором Печорского городского суда от **.**.** по уголовному делу №... Шумилин В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных **** УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к **** годам лишения свободы (с учетом апелляционного определения Верховного суда РК от **.**.**).

Приговором Печорского городского суда от **.**.** по уголовному делу №... Шумилин В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда РК от **.**.** окончательно назначено Шумилину В.М. наказание в виде **** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе рассмотрения уголовных дел №... г. и **** г. истец периодически доставлялся в судебные заседания, в залы для проведения судебных заседаний Печорского городского суда.

15 января 2019 года и 11 марта 2019 года находился в ИВС ОМВД России по г.Печоре и выводился в следственные кабинеты.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В статье 28 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз. Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Наличие в помещении для производства следственных действий металлических решетчатых перегородок предусмотрено требованиями приказа МВД России от 25 июля 2011 г. "Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", согласно пунктам 6.22, 6.22.1 и 6.22.2 которого помещения для производства следственных действий размещаются в здании изолятора временного содержания вблизи блока камер; для производства следственных действий, а также в целях обеспечения правопорядка при содержании подозреваемых и обвиняемых в помещениях для производства следственных действия от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных стальных прутьев диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60x5 мм с размером ячеек 200x100 мм; в перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа; вся мебель жестко крепится к полу.

Представленные в дело данные о характеристиках металлических боксов следственных кабинетов ИВС ОМВД России по г. Печоре свидетельствуют об отсутствии нарушений приведенных требований к ним.

Судом установлено, что здание Печорского городского суда Республики Коми 1978 года постройки имеет залы судебных заседаний № 2, 3, 4, которые оборудованы металлическими решетками размером 2,20*1,10*2,80; зал судебного заседания № 1 оборудован металлической решеткой размером 2,20*1,10*2,88.

Согласно ранее действовавшему Своду правил СП 31-104-2000 «Здания районных (городских) судов», в соответствии с которым в каждом суде республики, в том числе в Печорском городском суде имеется группа помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя, которая включает: камеры для лиц, содержащихся под стражей, помещения для конвоя и санитарный узел. Так, указанным Сводом правил было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

До настоящего времени при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежал Свод правил СП № 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012г. № 111/ГС.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Однако СП № 152.13330.2012 распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом в соответствии с пунктом 1.2. СП № 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

Свод правил СП 152.13330.2012 утратил силу с 16.02.2019 года в связи с изданием Приказа Минстроя России от 15.08.2018 № 524-пр, утвердившего новый Свод правил СП 152.13330.2018 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования».

Свод правил СП 152.13330.2018 аналогично со сводом правил СП 152.13330.2012 распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Европейский Суд по правам человека в своем постановлении от 17 июля 2014 года указал, что для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости; оценка указанного минимального уровня может быть различной: она зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, его физические и психологические последствия, и в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы (пункт 114); обращение квалифицируется как "унижающее человеческое достоинство" в значении статьи 3 Конвенции, если оно унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица; публичный характер обращения может быть значимым или усугубляющим фактором при оценке того, является ли оно "унижающим достоинство" в значении статьи 3 Конвенции (пункт 115); для того, чтобы обращение рассматривалось как "унижающее достоинство", испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения; меры лишения свободы часто включают такие элементы; нельзя утверждать, что содержание под стражей само по себе вызывает вопросы с точки зрения статьи 3 Конвенции; тем не менее в соответствии с этим положением государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, и чтобы формы и методы исполнения этой меры не причиняли ему страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий заключению (пункт 116).

Установив указанные обстоятельства и учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит выводу о недоказанности факта причинения истцу морального вреда какими-либо противоправными действиями (бездействием) ответчика.

Размещение подсудимых во время судебного разбирательства в металлических клетках не признавалось противоречащим Конституции РФ либо иным федеральным законам в установленном порядке.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Шумилиным В.М. не было представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания за защитным решетчатым заграждением в следственной комнате в ИВС ОМВД России по г.Печоре и в металлической клетке в зале судебных заседаний в Печорском городском суде ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у него чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, что в отношении истца, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции.

Следственная комната в ИВС ОМВД России по г.Печоре и залы судебных заседаний в Печорском городском суде оборудованы металлическими заградительными решетками в соответствии с установленными требованиями, непродолжительное время нахождения истца в указанных условиях не вызвало для истца каких-либо неблагоприятных последствий нахождения за заградительными устройствами.

В ходе судебного разбирательства к Шумилину В.М. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Именно этим обстоятельством определялись условия его содержания в ИВС и зале судебных заседаний. Предпринятые с целью обеспечения безопасности меры не были явно несоразмерными и не противоречили предъявленному Шумилину В.М. обвинению в совершении умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.

При таких обстоятельствах, у государственных органов в настоящее время отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей иной порядок содержания.

Сам по себе факт содержания Шумилина В.М. в металлических защитных кабинах в процессе судебного разбирательства, а также в следственных кабинетах ИВС ОМВД России по г. Печоре не может являться самостоятельным основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумилина **** к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, МВД России по Республике Коми, ОМВД России по г.Печоре, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Бош Н.А.