Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3404/2023 от 15.02.2023

Судья: ФИО3

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №

28 марта 2023 года                          <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     ФИО16,

судей     ФИО15, Мокшаревой О.Г.,

при секретаре      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

<данные изъяты> в лице ФИО1, к ФИО2 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов <данные изъяты>», оформленные протоколомотДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по определению Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета осуществлять регистрирующими органами, в том числе в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица – <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО15, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО6 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу ФИО2 и ее представителя – ФИО9, третьих лиц – ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец <данные изъяты>» обратилось в Новокуйбышевский городской суд <адрес> к ФИО2 с иском о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов <данные изъяты> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании решения общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является председателем товарищества и председателем <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» состоялось общее собрание, по итогам которого ответчик ФИО2 избрана председателем товарищества. Указанное собрание было проведено с нарушением норм действующего законодательства, <данные изъяты> поскольку ФИО7 о состоявшемся собрании стало известно после его проведения, собрание проведено при участии граждан, не являющихся собственниками земельных участков в товариществе, кроме того, данное собрание проведено в отсутствие кворума.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ правлением <данные изъяты>» было принято решение о проведении очередного отчетно-выборного собрания членов товарищества и собственником земельных участков, установлена дата проведения - ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании членов <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 136 членов, в то время как кворум проведения собрания составляет 256 человек. По причине отсутствия кворума, правление товарищества провело оперативное заседание, на котором были приняты решения: общее собрание закрыть и провести очередное отчетно-выборное собрание членов <данные изъяты> в очно-заочной форме с началом заочной формы голосования ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, окончанием заочной формы голосования ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов. Заочная часть голосования проводится в офисе правления по адресу: <адрес>. ФИО2, присутствовала на общем собрании членов <данные изъяты>», ей было известно о решениях правления. Кроме того, объявления о проведении собраний, о результатах собраний печатались газетах, размещались в сети Интернет, вывешивались на информационных щитах на территории товарищества. Члены инициативной группы, зная о процедуре заочного голосования, провели свою процедуру внеочередного собрания, при этом, в правление товарищества органы местного самоуправления, ревизор товарищества, ответчик либо иные члены с имеющимися подписями и требованием о проведении общего собрания не обращались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать решения внеочередного общего собрания членов <данные изъяты> оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными/ничтожными, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и не порождающим правовых последствий, наложить запрет на регистрационные действия ФИО2 по изменению органов управления/смене председателя правления в отношении юридического лица <данные изъяты>») ОГРН № в налоговом органе МИФНС России № по <адрес> и других налоговых органах.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО7 в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования о признании решений и протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, ссылаясь на несогласие с выводами в мотивировочной части решения суда в части избрания председателем СНТ ФИО2, на несоблюдение процедуры порядка проведения созыва собрания от ДД.ММ.ГГГГ

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО7 и его представитель ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – ФИО9 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица – ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (ч. 4).

Вопросы, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания, указаны в части 1 статьи 17 Федерального закон № 217-ФЗ, в том числе прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7).

Статьей 12 указанного закона установлены основания и порядок принятия в члены товарищества. Членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

Частью 2 статьи 17 Федерального закон № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 – 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 5).

На основании части 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как установлено судом первой инстанции, СНТ «Пригородное» является юридическим лицом, созданным до 01.07.2002г., запись о котором внесена в ЕГРЮЛ 14.11.2002г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является ФИО7, председатель СНТ (т. 1, л.д. 23-30).

Как следует из актуальной выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта egrul.nalog.ru <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «<данные изъяты>» принято решение о проведении очередного отчетно-выборного собрания членов товарищества и собственником земельных участков, установлена дата проведения - ДД.ММ.ГГГГ.

По причине отсутствия кворума - на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 136 членов, в то время как кворум проведения собрания составляет 256 человек, правление товарищества провело заседание, на котором были приняты решения: общее собрание закрыть и провести очередное отчетно-выборное собрание членов СНТ «<данные изъяты>» в очно-заочной форме с началом заочной формы голосования ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, окончанием заочной формы голосования ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов. Заочная часть голосования проводится в офисе правления по адресу: <адрес>.

На повестке очередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ и собственников земельных участков в СНТ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ (очная часть) стоял вопрос, в том числе, о выборах председателя правления СНТ «Пригородное». Поступило одно заявление на указанную должность, правление СНТ рассмотрело и утвердило кандидатуру ФИО1 на должность председателя правления СНТ «<данные изъяты>».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлено состоявшееся, по инициативе членов товарищества, внеочередное общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» в очно-заочной форме, на повестку дня был поставлен вопрос, в том числе, об избрании председателя СНТ «<данные изъяты>», по которому принято решение: избрать председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО2, сроком на пять лет.

В соответствии с главой 7 Устава СНТ «<данные изъяты>» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель Товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление Товарищества) (п.7.3 Устава).

Согласно пп. 2 п. 8.1 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, а также прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества и определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

По вопросам, указанным в п. п. 1-6, 10, 17, 21-23 ст. 8.1 Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее дух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п.8.2 Устава).

В соответствии с п.8.5 Устава, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год ( п.8.6 Устава).

Согласно п.8.7 Устава, внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В силу п. 8.8 Устава, внеочередное общее собрание членов товарищества может быть также проведено по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства.

Пунктом 8.9 Устава установлено, что в случаях, предусмотренных пп. 2,3 ст. 8.7 и ст. 8.8 Устава, требование о проведении общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомление о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

В соответствии с п. 8.11 Устава правление товарищества не позднее 30 дней со дня получения требования, указанного в пп. 2,3 ст. 8.7 и ст. 8.8 обязано обеспечить проведение внеочередного собрания членов товарищества.

Согласно п. 8.12 Устава, в случае нарушения правление товарищества срока и порядка проведения внеочередного собрания членов товарищества, установленных п. 8.11 Устава, лица, указанные в п. 8.7 Устава вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного собрания при условии соблюдения положений ст. 8.13-8.18 Устава.

Материалами дела подтверждается, что на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 136 членов, являющихся инициативной группой и обратившихся к присутствующему на собрании правлению о созыве внеочередного собрания членов СНТ, и переизбрании правления и председателя, диск с видеозаписью указанного обращения имеется в материалах дела (т. 2, л.д. 103).

Из пояснений ответчика и третьих лиц – членов СНТ следует, что внеочередное собрание было необходимо, поскольку сложилась критическая обстановка между членами СНТ и председателем в связи с утратой к нему доверия.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось сторонами, что согласно реестру собственников, СНТ «<данные изъяты>» состоит из 512 членов товарищества. Указанное подтверждается и представленным истцом протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Из проведенного ДД.ММ.ГГГГ. собрания следует, что инициативной группой в составе 136 человек (более 1/5 от 512 членов СНТ) предложено провести внеочередное общее собрание членов СНТ.

Действия инициативной группы в данном случае согласуется с п.8.7 Устава, в силу которого внеочередное общее собрание членов товарищества может проводиться, в том числе, по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Инициативной группой в соблюдение пункта 8.9 Устава требование о проведении общего собрания членов товарищества вручено правлению товарищества по месту нахождения товарищества, что не оспаривалось истцом, который в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что после проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ правлением нарочно получено уведомление о планируемом ДД.ММ.ГГГГ. инициативной группой собрании.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

В материалах дела имеются фотоматериалы, подтверждающие размещение на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, сообщения о планируемом ДД.ММ.ГГГГ очно-заочном собрании, инициированном инициативной группой (т. 2, л.д. 104-105). В уведомлении указана повестка дня, в том числе, вопрос об избрании председателя СНТ, членов правления и членов ревизионной комиссии, указано время, место и форма его проведения.

При этом положения ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ об уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за 2 недели до дня его проведения в данном случае инициативной группой также были соблюдены.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания инициативной группой допущено не было, что не свидетельствует о недействительности решения собрания по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 8.24 Устава установлено, что результаты очно-заочного голосования при принятии решения общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам общего собрания членов товарищества в правление.

Согласно п. 8.2 Устава, по вопросу избрания председателя правления товарищества решение общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее дух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Из протокола общего внеочередного собрания членов СНТ «<данные изъяты>», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, следует, что по вопросу № по результатам очного голосования ДД.ММ.ГГГГ. очно проголосовало 168 человек, «против» - 1, воздержались – 0, в форме заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ. проголосовало 111 человек, против – 0, воздержались – 0, а всего по вопросу № проголосовало 280 участников собрания, из которых 279 проголосовали «за», 1 – против, в результате 99% проголосовало «за», принято решение о подтверждении членами СНТ «<данные изъяты>» 168 человек, имеющих право собственности на земельные участки в границах СНТ «<данные изъяты>».

Заявления с предложением своей кандидатуры на должность председателя СНТ «<данные изъяты>» подано от ФИО2 и ФИО10, вопрос об избрании председателя СНТ рассматривался под № протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ

По вопросу № протокола по результатам очного голосования ДД.ММ.ГГГГ. очно проголосовало 168 человек, «против» - 1, воздержались – 0, в форме заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ проголосовало 111 человек, против – 0, воздержались – 0, а всего по вопросу № проголосовало 280 участников собрания, из которых 279 проголосовали «за», 1 – против, в результате 99% проголосовало «за», принято решение о подтверждении членами СНТ «<данные изъяты>» 168 человек, имеющих право собственности на земельные участки в границах СНТ «<данные изъяты>».

Таким образом, согласно протоколу в голосовании по вопросу избрания ФИО2 председателем СНТ «<данные изъяты>» приняло участие 280 человек, что составляет 54,68 % от общего количества членов СНТ (512 членов), то есть кворум на собрании имелся, при этом суду представлены копии бюллетеней голосования, проведенного в очной и заочной форме.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими настоящие правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Уставом СНТ «<данные изъяты>» членами товарищества при наличии кворума, в пределах своих полномочий, со значительным большинством голосов проголосовавших «за» принятые решения.

Кроме того, п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенные разъяснения, положения п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, а также то, что по результатам очередного собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – то есть до принятия решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ кандидатура председателя товарищества ФИО1 отклонена, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Кроме того, судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что исковое заявление подано в суд от имени юридического лица СНТ «<данные изъяты>», интересы которого на момент подачи был полномочен представлять его председатель ФИО7, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции данное лицо не имеет таких полномочий, поскольку в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о председателе СНТ «<данные изъяты>» ФИО2, от своего имени ФИО7 за защитой прав и законных интересов с суд не обращался, не смотря на то, что апелляционная жалоба подписана им как членом СНТ.

По иным основаниям решение суда первой инстанции не обжалуется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи