Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2020 ~ М-373/2020 от 04.02.2020

Дело №2-2464/20

УИД 24RS0046-01-2020-000578-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола секретарем Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Данилов А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ.РФ») обратился в суд с исковым заявлением к Данилову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.04.2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Даниловым А.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 250 000 руб. сроком на 36 мес. под 23.90% годовых за пользование кредитом. На основании решения единственного акционера № от 09.11.2018 года наименование АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) изменено на АО «Банк ДОМ.РФ». Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом и уведомил о расторжении кредитного договора. Таким образом, по состоянию на 16.09.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 323 579 руб., в том числе: 177 005,47 руб. – основной долг, 89 005 руб. 93 коп. – проценты, 57 567 руб. 60 коп. – неустойка.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2016 года, заключенный между Даниловым А.Н. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 323 579 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 12 435 руб. 79 коп.

Представитель истца Скавитина М.Ч., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Данилов А.Н. на рассмотрение дела не явился, не представил ходатайств об отложении судебного заседания, возражений о проведении судебного заседания в его отсутствие, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.04.2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Даниловым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 250 000 руб. сроком на 36 мес. под 23.90% годовых за пользование кредитом.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанных выше документах.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика в сумме 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями пунктов 4, 6, 7 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, предусмотренная договором составляет 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и от суммы просроченной задолженности по процентам (п. 12 кредитного договора).

Судом установлено, что ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производил с нарушением условий кредитного договора.

Согласно представленному в материалы дела расчету, у ответчика по состоянию на 16.09.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 323 579 руб., в том числе: 177 005,47 руб. – основной долг, 89 005 руб. 93 коп. – проценты, 57 567 руб. 60 коп. – неустойка.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

16.09.2019 года Данилову А.Н. направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 13.04.2016 года с требованием в течении 30 календарных дней с даты получения настоящего требования расторгнуть кредитный договор и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты за пользование кредитом, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Доказательств удовлетворения требования банка ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы кредита и процентов пользование предоставленными денежными средствами ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что дает истцу право требовать от ответчика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, установив факт неисполнения ответчиком Даниловым А.Н. обязательств по кредитному договору, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о погашении долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 323 579 руб.

Кроме того, кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть кредитный договор с возвратом задолженности по нему в добровольном порядке, как того требуют нормы ч.2 ст.452 ГК РФ, было сделано банком заемщику в направленном последнему письме, уплате неустойки и расторжении договора от 13.04.2016 года. В установленный срок требование заемщиком не исполнено, ответа на него до момента обращения в суд банк не получил, доказательств обратного Даниловым А.Н., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора № от 13.04.2016 года судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 435 руб. 79 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 17.09.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Данилов А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2016 года, заключенный между Данилов А.Н. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с Данилов А.Н. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ РФ» задолженность по кредитному договору в размере 323 579, а также возврат государственной пошлины в размере 12 435 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий                    Г.А. Медведская