Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2024 от 29.02.2024

    Дело №2-1310/2024

16RS0050-01-2023-011040-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года                                              город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Г.С. Садриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого был поврежден жилой дом. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №/С00701/21.

Согласно постановлению № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пожар произошел в надворной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого получил повреждение жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Причиной пожара является короткое замыкание электропроводов электропитания вольера с последующим возгоранием горячих конструкций вольера. В результате пожара причинен ущерб жилому дому.

Указанным постановлением установлено, что надворная постройка (вольер для собак), в которой находится очаг возгорания принадлежит ответчику.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 382 158 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 382 158 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 021,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился, извещен.

С учетом согласия стороны истца, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого был поврежден жилой дом. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №/С00701/21.

Согласно постановлению № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пожар произошел в надворной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого получил повреждение жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Причиной пожара является короткое замыкание электропроводов электропитания вольера с последующим возгоранием горячих конструкций вольера. В результате пожара причинен ущерб жилому дому.

Указанным постановлением установлено, что надворная постройка (вольер для собак), в которой находится очаг возгорания принадлежит ФИО

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №/С00701/21.

Согласно расчету №, составленному ООО «РУСОЦЕНКА» размер причиненного в результате пожара составил 382 158 рублей.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 382 158 рублей.

В данном случае к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу страхователя не представила.

При таких обстоятельствах с ФИО в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба следует взыскать 382 158 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной в размере 7 021,58 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в размере 382 158 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 021,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                                         Н.В. Афонина

        Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ