Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2022 от 27.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2022 года посёлок Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием заявителя Белькова В.В.,

рассмотрев жалобу Белькова Василия Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 06 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Белькова Василия Витальевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 06 мая 2022 года Бельков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, Бельков В.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

Автор жалобы указывает, что на постановление от 15 сентября 2021 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО3, Бельков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление было обжаловано по итогам рассмотрения жалобы вынесено решение от 01 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, которое он не получал, в связи с чем не знал, что административный штраф числится за ним, а потому не имел возможности обжалования указанного решения. В настоящее время жалоба на решение от 01 ноября 2021 года находится на рассмотрении в Чертановском районном суде г. Москвы.

Доказательств, того что «Почта России» извещение о получении копии решения от 01 ноября 2021 года было опущено в его почтовый ящик в материалах дела отсутствуют.

Заявитель говорил мировому судье, что почтальон ФИО1 ему пояснила, что была на больничном и не могла фактически доставлять письма, извещения в надлежащие сроки, однако мировой судья не принял данный довод во внимание. Почтальон ФИО1 по вызову суда не явилась.

В судебном заседании заявитель Бельков В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что о решении от 01 ноября 2021 года узнал от мирового судьи. Копию данного решения он не получал, у него имеется видеозапись, где почтальон ФИО1, ему поясняет, что в спорный период времени письмо ему не приносила, так как была на больничном. 13 июля 2022 года <данные изъяты> районным судом г. Москвы отменено постановление о привлечении его к административной ответственности ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Работает начальником почтовой службы сельского отделения связи «<данные изъяты>». С 04 ноября по 27 ноября 2022 года находилась на больничном. Вместо неё работал другой мобильный оператор из почтового отделения «<данные изъяты>», её фамилию она не знает, зовут её ФИО4. В её подчинении находится ФИО2, которая работает почтальоном и доставляет почту. Из объяснений ФИО2 следует, что письмо Белькову В.В. она опустила в почтовый ящик. Выйдя на работу с больничного увидела, что в картотеке находится просроченное письмо, в адрес Белькова В.В. и только 01 декабря 2021 года данное письмо было возвращено отправителю.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя и свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 15 сентября 2021 года Бельков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 01 ноября 2021 года постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное от 15 сентября 2021 года в отношении Белькова В.В. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 этого Кодекса.

В установленный указанной нормой срок административный штраф, назначенный упомянутым выше постановлением должностного лица административного органа, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Белькова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как видно из решения судьи <данные изъяты> районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года № постановление № контролера-ревизора ГКУ « АМПП» от 15 сентября 2021 года, которым Бельков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью, на основании которых вынесено постановление.

Следовательно, привлечение Белькова В.В. к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, отмененным в установленном законом порядке, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 06 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Белькова В.В. подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 06 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Белькова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12- 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Н. Никишин