Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2021 от 03.02.2021

Дело № 1-72/2021     КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Чугаева А.С.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника Авраменко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Попова Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> электромонтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 30 минут Попов А.В., имея умысел на использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, на 47 км автодороги Пермь-Екатеринбург, вблизи <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Свидетель №2, после чего, реализуя свой преступный умысел, желая избежать ответственности за управление транспортным средством без специального права управления, зная о поддельности имеющегося при нем водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Свидетель №2 подложное водительское удостоверение № на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта бланк водительского удостоверения с кодом региона, серией и номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображения защитной сетки лицевой и оборотной сторон бланка представленного водительского удостоверения, кода региона, серии, номера № выполнены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с текстом «RUS», имитировано наложением мелких частиц, имеющих блеск и создающих визуальный эффект частичной перемены цвета, способом трафаретной печати.

Подсудимый Попов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и пояснил, что в 2017 году он был лишен права управления транспортными средствами за совершения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП административного правонарушения, также ему был назначен штраф. Поскольку денег на уплату штрафа у него не было, он заказал через интернет водительское удостоверение, чтобы работать водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00.00 часов он отвозил родителей на дачу из аэропорта и на 47 км автодороги Пермь-Екатеринбург, в районе отворота на <адрес> в направлении <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил поддельное водительское удостоверение, которое у него было изъято.

Вина подсудимого объективно подтверждена в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает инспектором ГИБДД ОМВД России по Пермскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в составе наряда с инспектором ДПС Свидетель №1 Около 00.20 часов на маршруте патрулирования - 47 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» в районе <адрес> им был остановлен автомобиль «Рено-Логан» госномер № для проверки документов, который двигался со стороны <адрес> в направлении г.Перми. Водитель автомобиля предъявил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке по базе было обнаружено, что фотография в базе отличается от фотографии на предъявленном водительском удостоверение. В ходе разговора с водителем, который представился Поповым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., тот пояснил, что удостоверение принадлежит его знакомому ФИО13 При проверке по информационным системам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Попов А.В. пояснил, что заказал вышеуказанное водительское удостоверение через знакомых за денежное вознаграждение. При визуальном осмотре предъявленного Поповым А.В. водительского удостоверения были обнаружены признаки подделки: галограмма «RUS» не меняет цвет, шрифт не соответствовал ГОСТу. Данное удостоверение было изъято (т.1 л.д. 33-35, л.д.143-144).

В ходе очной ставки с подозреваемым Поповым А.В. свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания (т.1 л.д. 176-181).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает старшим инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, находясь на смене в составе наряда с инспектором ДПС Свидетель №2, на маршруте патрулирования на 47 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» в районе <адрес>, Свидетель №2 для проверки документов был остановлен автомобиль «Рено-Логан» госномер № с эмблемами «Яндекс Такси», который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Водитель автомобиля предъявил Свидетель №2 водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое было проверено по базе ФИС-М и обнаружено, что фотография на нем отличается от фотографии в базе. В ходе разговора водитель пояснил, что водительское удостоверение принадлежит его знакомому ФИО13 При визуальном осмотре данного водительского удостоверения им были обнаружены признаки подделки: галограмма «RUS» не меняет цвет, шрифт не соответствует ГОСТу. Водитель представился Поповым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке по информационным базам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 18 месяцев. Водительское удостоверение у Попова А.В. было изъято (т.1 л.д. 30-32, л.д.145-146).

В ходе очной ставки с подозреваемым Поповым А.В. свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания (т.1 л.д. 147-151).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 04:00 часов на автодороге «Пермь-Екатеринбург» перед пешеходным мостом вблизи <адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и предложили принять участие в качестве понятого. В его присутствии, а также в присутствии еще одного понятого, находясь у патрульного автомобиля, Попову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было предложено дать объяснения по факту предъявления поддельного водительского удостоверения должностному лицу, от дачи пояснений Попов А.В. отказался (т.1 л.д. 57-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на автодороге «Пермь-Екатеринбург» вблизи <адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и предложили принять участие в качестве понятого. В его присутствии, а также в присутствии еще одного понятого Свидетель №4, у водителя автомобиля «Рено-Логан» госномер № Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было изъято водительское удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее признаки подделки. Сотрудники ДПС пояснили, что данный водитель лишен водительского удостоверения на управление транспортными средствами. Он и другой понятой поставили подписи в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 55-56).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 165-166).

Кроме этого, вина Попова А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут на 47 км автодороги Пермь-Екатеринбург вблизи <адрес> им был остановлен автомобиль «Рено-Логан» госномер М 263 №, водитель которого Попов А.В. предъявил имеющее признаки подделки водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 6);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району, из которой следует, что согласно базе данных ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» на имя гражданина Попова Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД было выдано водительское удостоверение № категории «В», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Пермского судебного района Пермского края Попов Алексей Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Попов А.В. водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, оно хранится в подразделении ГИБДД (т.1 л.д. 16);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району, согласно которому Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.1 л.д. 20);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району, из которой следует, что согласно базе данных ФИС «ГИБДД-М» на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № категорий «В, В1», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №6 не лишен права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения с кодом региона, серией и номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображения защитной сетки лицевой и оборотной сторон бланка представленного водительского удостоверения, кода региона, серии, номера № выполнены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с текстом «RUS» имитировано наложением мелких частиц, имеющих блеск и создающих визуальный эффект частичной перемены цвета, способом трафаретной печати (т.1 л.д. 37-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что на фотоизображении в водительском удостоверении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и на фотоизображении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на листе белой бумаги размерами 297xx 210 мм изображено одно и то же лицо (т.1 л.д. 44-48);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на 47 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» в районе <адрес> на правой обочине по ходу движения в г. Пермь осмотрен автомобиль «Рено-Логан» государственный регистрационный знак № с раскраской «Яндекс – Такси». С места происшествия изъято водительское удостоверение № (т.1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрено водительское удостоверение № на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 27-28).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления, изобличают подсудимого в совершении преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследованными доказательствами установлено, что Попов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при управлении автомобилем использовал поддельное водительское удостоверение, предъявив его при остановке инспектору ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Попова А.В., данных в суде, оглашенных показаний свидетелей, которые подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе показаниями Попова А.В. об обстоятельствах совершенного преступления, письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд исключает из обвинения признаки объективной стороны преступления «приобретения, хранения и перевозки в целях использования заведомо поддельного документа, предоставляющего права» как излишне вмененные. Обстоятельства приобретения Поповым А.В. заведомо поддельного документа органом дознания не установлены и в обвинении не описаны, в связи с чем данный признак подлежит исключению из обвинения.

Нахождение поддельного документа при себе в транспортном средстве не образует состава перевозки, поскольку является хранением поддельного документа. При этом, учитывая, что использование заведомо поддельного удостоверения является оконченным с момента его предъявления, предшествующее хранение дополнительной квалификации не требует и подлежит исключению из обвинения.

С учетом изложенного, действия Попова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, личность Попова А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Попов А.В. характеризуется следующим образом: на учете у врача-психиатра не наблюдался, в 2009 году врачебной комиссией был поставлен диагноз «Смешанные расстройства личности» (т. 1 л.д.122), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом «Синдром отмены алкоголя» (алкогольное абстинентное состояние неосложненное) (т. 1 л.д.124); с 2009 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (т.1 л.д.123); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 76), по месту работы - положительно.

Согласно психиатрическому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеются <данные изъяты> Принимать участие в судебно - следственных действиях он может (т.1 л.д. 173).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего сына сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая, что Поповым А.В. впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, приходя к выводу о том, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению Попова А.В., предупреждению совершения им новых преступлений, отвечает иным предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, соответствует принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему при производстве по уголовному делу по назначению, за оказание юридической помощи Попову А.В. в период предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Алексея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Попову А.В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Попова А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №6 – уничтожить.

Взыскать с осужденного Попова Алексея Валентиновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8193 рубля 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:                                      Е.В. Бендовская                    

Подлинник подшит

в уголовное дело № 1-72/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-000441-61