Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2023 (2-13269/2022;) ~ М-12087/2022 от 16.12.2022

    Решение в окончательном виде

составлено 18 апреля 2023 года

86RS0004-01-2022-017001-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югра, в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.

с участием истца Плотников А.В., представителя истца Бадьярова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плотников А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «П1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

                        установил:

Плотников А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «П1», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П1» и Плотников А.В. заключен договор участия в долевом строительстве № № на квартиру по адресу: <адрес> Пунктом 2.4. договора долевого участия в строительстве срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан объект долевого строительства по адресу: <адрес>. Поскольку жилое помещение было передано истцу позже, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве, истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки. На претензию ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 995 000 руб. 00 коп.

Истец Плотников А.В., представитель истца Бадьяров П.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «П1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, и взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, с исключением периодов действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в требованиях о взыскании штрафа, поскольку требование о взыскании неустойки заявлено в период действия моратория. Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку необходимо определить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В настоящее время застройщик не может своевременно выплачивать неустойки ввиду необходимости завершения строительства и невозможности отвлечения ресурсов от финансирования процедур, предшествующих вводу объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию первой из трех секций возводимого жилого комплекса, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию второй из трех секций ЖК, с июня 2022 года началась передача квартир участникам долевого строительства, включая истца. Ввод в эксплуатацию построенного дома был бы невозможен в случае вывода ресурсов на выплату неустоек. На темпы возведения объектов оказал негативное влияние ряд факторов, в том числе смена собственника земельного участка и, соответственно, застройщика уже в ходе реализации проекта, начатого в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом одной из основных причин переноса сроков завершения строительства является неисполнение обязательства основным инвестором строительства – ЖСК «Парнас», в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. Другой существенной причиной невысоких темпов строительства являются итоги деятельности первоначального застройщика ООО «Невский проект», который за два года продал треть квартир, не построив и двух этажей из 27. Таким образом, неограниченная реализация права на неустойку одним участникам строительства, квартира которого построена и передана по акту, может нарушать права и интересы других дольщиков, еще ожидающих завершения строительства своего дома. Также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П1» и Плотников А.В. заключен договор участия в долевом строительстве № №.

Согласно 1.1 Договора его предметом является строительство многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>

Согласно Приложению № к договору участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является –квартира строительный №, количество комнат 1(студия), этаж – 10, блок -2, проектная площадь 29,23 кв.м.

В силу п. 2.4 Договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства определен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора согласована сторонами в приложении № к договору (п. 3.1 Договора). Согласно приложению № цена договора составляет 1 700 395 руб.

Факт исполнения истцом своих обязательств по оплате цены договора сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 12 ч.ч. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, установленный договором, отсутствуют.

Доказательства совершения ответчиком действий, направленных на изменение сроков строительства в порядке, установленном ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в материалах дела также отсутствуют.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан объект долевого строительства по адресу: <адрес>

С учетом установленного по делу факта нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры, требования о взыскании с застройщика неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

При расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства, независимо от периода нарушения и изменения таковой в пределах указанного временного периода.

Поскольку обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает подлежащей применению ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент фактического исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ), 8 %.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявленный истцом ко взысканию период, подпадает под действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку просрочка исполнения обязательств застройщика имела место в период действия моратория, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанные периоды удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ (срок передачи квартиры участнику долевого строительства, установленный договором).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и период неустойки устанавливается судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 560 дней, из расчета 1 700 395 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х 560 (дней просрочки) х 2 х 1/300 х 8% (ставка рефинансирования на момент исполнения обязательств) = 507 851 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончательный размер неустойки в случае ее снижения не может быть меньше установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо существенных негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, несения им каких-либо убытков, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению до 250 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору на участие в долевом строительстве. В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить законное требование потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 250 000 х 50% = 125 000 руб.

Абзацем 7 п. 1 Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления №, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая изложенное, ответчику судом предоставляется отсрочка уплаты неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 8 279 руб., в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Плотников А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» в пользу Плотников А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., всего взыскать 375 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 279 руб.

Исполнение решения в части взыскания неустойки (штрафа) отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Петухова О.И._________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Чернявская Д.Д. ___________________