Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2024 (2-5456/2023;) ~ М-4794/2023 от 01.12.2023

УИД 59RS0004-01-2023-006923-65

Дело № 2-804/2024 (2-5456/2023)    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                  г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ворониной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к Ворониной И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 663,11 руб., из которых: 148 234,78 руб. – основной долг, 209 428,33 руб. – проценты; процентов начисляемых на остаток основного долга по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 776,63 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе права требования к заемщику Ворониной И.В. по договору кредитной карты №, заключенному с ОАО «Русь Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк». В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты. Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен по заявлению должника. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство в котором просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 67-69).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронина И.В. путем подписания и направления в адрес ОАО «Русь Банк» анкеты-заявления на оформление международной банковской карты заключила с ОАО «Русь Банк» заключила30.11.2010кредитный договор № с установленным лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>; ставкой процентов на сумму кредита26% годовых, нас рок до 04.04.2018(л.д.9-12).

Предложение Ответчика (оферта) принято (акцептовано) Банком путем открытия банковского счета № на имя ответчика.

ОАО «Русь Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору.

    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из Протокола № внеочередного собрания акционеров ОАО «Русь Банк» принято решение утвердить новое фирменное наименование банка ОАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 22 оборот-23).

Согласно выписке из Протокола № внеочередного собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» принято решение осуществить реорганизацию ПАО «Росгосстрах Банк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 23 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»(цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, с учетом дополнительного соглашения № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к последнему перешли права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, заключенному с Ворониной И.В. (л.д. 24 оборот-27, 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Ворониной И.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ОАО «Русь Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 50).

Определением мирового судьи судебного участка 4 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № отменен (л.д. 54).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной банковской карты.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору № от 30.11.2010начала образовываться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с 26.11.20210 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-21).

ООО «Нэйва» обратилось в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на конверте (л.д. 44).

Судебный приказ № мировым судьей о взыскании с Ворониной И.В. задолженности по договору кредитной карты № от 30.11.2010выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 50, 54).

Таким образом, началом периода для взыскания является ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – срок действия приказа).

Следовательно, к мировому судье истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте обратился уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» к Ворониной И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 30.11.2010удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ворониной И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 30.11.2010в размере 357 663,11руб.; взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 776,63 руб., отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись            Н.В. Подгайная

Мотивированное решение составлено 05.02.2024 г.

Копия верна, судья     

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-804/2024 Ленинского районного суда г. Перми.