Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5445/2022 ~ М-4934/2022 от 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретареБабюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Якину В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и Якиным В.В. заключен кредитный договор, последнему были предоставлены денежные средства в размере 8 894,38 рублей, под 69% годовых, сроком на 6 месяцев. Между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору передано истцу. Ответчиком обязанность по оплате кредита исполнялась ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 203 043,66 рублей, из которых 8894,38 рублей сумма основного долга, 1 470,25 рублей проценты на непросроченный основной долг, 32 870,04 рублей проценты на просроченный основной долг, 159 808,99 рублей штрафы. Просит взыскать с Якина В.В. задолженность по кредитному договору в размере 203 043,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Якин В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Якиным В.В. <дата> заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 8 894,38 рублей под 69% годовых на срок 6 месяцев.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор об уступке прав требования №.

Согласно реестру кредитных обязательств уступаемых по договору об уступке прав требований № ПАО КБ «УБРиР»передало истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, что следует из материалов дела.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу ООО «Феникс» принадлежит право требования по возврату суммы долга по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ответчиком.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из расчета представленного истцом следует, что по кредитному договору № от <дата> у ответчика образовалась задолженность, которая за период за период с <дата> по <дата> составляет 203 043,66 рублей, из которых 8894,38 рублей сумма основного долга, 1 470,25 рублей проценты на непросроченный основной долг, 32 870,04 рублей проценты на просроченный основной долг, 159 808,99 рублей штрафы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частями 1, 2 ст. 67 ГК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, в материалах гражданского дела имеется надлежащим образом заверенная справка ООО КБ «Ренессанс Кредит» из содержания которой, следует, что кредитный договор № от<дата> закрыт, задолженность по состоянию на <дата> отсутствует.

Указанная справка была представлена ответчиком мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> при подаче заявления об отмене судебного приказа от <дата> и ее содержание сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, суд отмечает, что указанная справка,не смотря на тот факт, что она выдана банком после заключения договора цессии с истцом, не может свидетельствовать о списании банком задолженности в целях уступки прав требования, поскольку из ее содержания следует, что задолженность погашена.

Представленные истцом документы о наличии задолженности, указанное не опровергают. В материалах дела отсутствует подробный расчет задолженности по кредитному договору и произведенных по нему платежей с анализом сумм, из которого бы усматривался факт наличия задолженности по кредитному договору, а лишь представлена справка о размере задолженности. По запросу суда, выписка по счету Яктина В.В. так же представлена не была.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие кредитной задолженности в заявленном размере по указанному кредитному договору, следовательно, в данном случае отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Якину В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                    В.И. Егорова