Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-20/2023 от 10.05.2023

№ 3/2-20/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри                                                                                         11 мая 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Цыденовой А.Б., с участием:

заместителя прокурора г.Нерюнгри Щербакова Т.А.,

следователя Герасимова Е.Н.,

обвиняемого Д.П.,

защитника - адвоката Мисуно О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя    СО по г.Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Герасимова Е.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Д.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, временно проживающего по <адрес>, судимости не имеющего;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по РС (Я) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РС (Я) <адрес> трупа Ж. с признаками насильственной смерти.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 час. в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Д.П., который в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Нерюнгринского городского суда Д.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Д.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В дальнейшем срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа, при этом в общей сложности данный срок был продлен до 8 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании постановлений Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого продлен всего до 7 месяцев 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Д.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Следователь Герасимов Е.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д.П., указывая, что срок содержания под стражей последнего истекает ДД.ММ.ГГГГ и является недостаточным для принятия прокурором и судом решений, предусмотренных ч.1 ст. 221 и ч.3 ст.227 УПК РФ. Основания, учтенные при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае не продления Д.П. срока содержания под стражей, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказав воздействие на очевидцев преступления. Данные доводы основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о том, что Д.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, проживает в другом субъекте Российской Федерации, не женат, иждивенцев не имеет, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, характеризуется неудовлетворительно, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при доставлении в ОМВД, первоначально пытался запутать следствие, сообщив, что потерпевший получил телесные повреждения при падении с лестницы.    Изменение Д.П. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, невозможно, поскольку домашний арест, подписка о невыезде и запрет определенных действий не смогут воспрепятствовать обвиняемому скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать воздействие на свидетелей. Личное поручительство не может быть избрано, ввиду отсутствия сведений о лицах, которые могли бы поручиться за обвиняемого. Также не имеется оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде залога, ввиду отсутствия сведений о внесении родственниками обвиняемого либо иными лицами залога. В связи с данными обстоятельствами, просит продлить срок содержания под стражей обвиняемому Д.П. на 24 суток, всего до 08 месяцев 21 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании следователь Герасимов Е.Н. ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.П. поддержал по основаниям указанным в постановлении, за исключением основания о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обвиняемый Д.П. с ходатайством следователя о продлении срока содержания под стражей не согласен, просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, так как он не имеет намерения скрываться от следствия и суда. С характеристикой, составленной участковым уполномоченным полиции не согласен, считает ее необъективной.

Защитник Мисуно О.В. поддержал позицию обвиняемого, считает, что последнему возможно избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, так как Д.П. имеет возможность устроиться на работу и арендовать себе жилье в <адрес>. Полагает, что оснований считать, что обвиняемый может оказать воздействие на свидетелей, не имеется, поскольку предварительное следствие по делу окончено.

Потерпевшая К., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого без ее участия.

Неявка потерпевшей не является препятствием для рассмотрения указанного ходатайства.

Прокурор Щербаков Т.А. находит ходатайство следователя законным и обоснованным, считает необходимым продлить срок содержания обвиняемого под стражей.

Заслушав доводы следователя, обвиняемого, защитника, прокурора, изучив представленные следователем материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно требованиям закона, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении меры пресечения суду необходимо учитывать возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Д.П. под стражей, возбуждено перед судом полномочным должностным лицом, внесено с согласия руководителя следственного органа по субъекту <адрес>, а именно с согласия заместителя руководителя СУ СК Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) и отвечает требованиям статьи 109 УПК РФ.

Следователь обосновал его необходимостью соблюдения сроков принятия решения прокурором и судом, предусмотренных ч.1 ст.221 и ч.3 ст.227 УПК РФ.

В силу положений ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя возбужденному в порядке, установленном ч.3 ст.108 и ч.8 ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221 и ч.3 ст. 227 УПК РФ.

Расследование по делу представляет особую сложность, так как для установления всех обстоятельств произошедшего по делу произведен значительный объем следственных действий, в том числе за пределами субъекта, в котором проводилось предварительное следствие. Проживание потерпевшей и свидетелей в другом субъекте Российской Федерации также создавало определенные трудности в проведении следственных и процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что после продления Д.П. ДД.ММ.ГГГГ срока содержания под стражей, следователем выполнен ряд процессуальных действий, а именно: допрошен эксперт, обвиняемому ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение, выполнены требования ст.215-217 УПК РФ, однако до истечения срока содержания под стражей обвиняемого, то есть до ДД.ММ.ГГГГ невозможно принятие решения прокурором и судом в сроки, установленные ч.1 ст.221 и ч.3 ст.227 УПК РФ.

В судебном заседании также установлено, что основания, которые были учтены судом при избрании в отношении Д.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия, а именно: возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, возможность оказать давление на свидетелей, а также принятое во внимание судом обстоятельство, связанное с тяжестью преступления, инкриминируемого Д.П., к настоящему времени не отпали.

Судом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности Д.П. к инкриминируемому деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Д.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека. Из представленных следователем в обоснование своего ходатайства материалов уголовного дела, следует, что находясь на свободе, Д.П., с целью уклонения от уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовав тем самым производству по делу.

Указанные обстоятельства являются реальными, обоснованными и подтверждаются достоверными сведениями.

Судом установлено, что обвиняемый не состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей, постоянно проживает на территории другого субъекта <адрес>, в     <адрес> находился временно в связи с осуществлением трудовой деятельности, родственников и знакомых в данном районе не имеет, также не имеет здесь жилого помещения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Д.П., осознавая тяжесть преступления, в котором он обвиняется, и предусмотренных в связи с этим уголовным законом правовых последствий, то есть под тяжестью предъявленного обвинения и предусмотренного законом наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым, воспрепятствовав производству по делу.

Свидетелями по данному делу являются в том числе лица, которые работали в бригаде Д.П., то есть находились в служебной зависимости от него, что дает суду основания полагать о наличии возможности у Д.П. оказать воздействие на указанных лиц с целью дачи ими выгодных для него показаний в ходе судебного следствия, то есть о наличии возможности воспрепятствовать производству по делу.

Характер инкриминируемого обвиняемому деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности обвиняемого, который характеризуется с отрицательной стороны, как человек, злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, позволяют суду согласиться с доводами следователя о том, что в случае нахождения на свободе, обвиняемый    может совершить перечисленные в части 1 статьи 97 УПК РФ действия, способные воспрепятствовать ходу расследования уголовного дела.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о невозможности избрания в отношении Д.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде, домашнего ареста или запрета определенных действий, поскольку данные меры пресечения не ограничивают в полном объеме его передвижение.

В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого об изменении ему меры пресечения на более мягкую.

Оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на залог и личное поручительство суд также не находит, ввиду отсутствия письменного ходатайства заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение обвиняемым обязательств, а также отсутствия ходатайства обвиняемого об изменении ему меры пресечения на залог.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности изложенных в ходатайстве мотивов необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что за преступление, в совершении которого обвиняется Д.П., предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, суд полагает, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Медицинских противопоказаний для нахождения Д.П. под стражей, в представленных материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая необходимость обеспечения приятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу в сроки, установленные ч.1 ст.221 и ч.3 ст.227 УПК РФ, суд считает необходимым продлить срок нахождения обвиняемого под стражей на 24 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░.░., ░░ 24 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 21 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░)                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░