Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5299/2022 ~ М-4983/2022 от 09.09.2022

УИД: 34RS0№...-65

Дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 ноября 2022 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,

с участием представителя истца Томас С.С.- Саранцева В.О.,

ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области –Сухорукова В.В.,

представителя соответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области –Подшибякиной Н.В.,

третьего лица Томас А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томас С. С. к ГУ МВД России по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Томас С.С. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста. Мотивировала тем, что Томас С.С. является собственником транспортных средств автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак М 055 НВ 34 регион, VIN WAUZZZ8Е89А038497, 2009 года выпуска и автомобиля БМВ икс 5, государственный регистрационный знак ... регион, VIN №..., 2009 года выпуска.

Вместе с тем Дубовским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу №... по иску о взыскании суммы материального ущерба с Томас А.А. в пользу РФ было вынесено определение о наложении ареста в виде запрещения осуществления регистрационных действий, в том числе на вышеуказанные транспортные средства.

    Утверждает, что 22.12.2015г. Томас А.А. и Томас С.С. заключен брачный контракт, согласно которому было разделено совместно нажитое имущество. Брачный контракт был удостоверен нотариусом г. Волгограда Осиповой Л.В. и зарегистрирован в реестре за №... от 22.12.2015г.

Указывает, что Дубовский районный суд г. Волгограда вынес определение от 10.12.2019г. о наложении ареста на имущество Томас А.А., однако не проявил должного внимания, поскольку транспортные средства были зарегистрированы за Томас С.С.

Просит освободить имущество Томас С.С. от ареста, а именно транспортные средства: автомобиль Ауди А5, государственный регистрационный знак ... регион, №..., 2009 года выпуска и автомобиль БМВ икс 5, государственный регистрационный знак ... регион, VIN №..., 2009 года выпуска.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца судом заменен ненадлежащий ответчик Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на надлежащего ГУ МВД России по Волгоградской области.

В судебном заседании от 14.11.2022г. по ходатайству представителя истца, судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Томас С.С. –Саранцев В.О. пояснил, что арестованное имущество –автомобили находятся по месту регистрации истца, а именно в Краснооктябрьском районе г.Волгограда.

В судебном заседании председательствующим был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, по месту нахождения арестованного имущества.

    Представитель истца Томас С.С. – Саранцев В.О., представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области –Сухоруков В.В., представитель соответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области –Подшибякина Н.В., третье лицо Томас А.А., при разрешении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности полагались на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Из положений п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, то данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ст. ст. 30 п. 1, 442 п. 2 ГПК РФ в суде по месту нахождения арестованного имущества в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что арестованное имущество, а именно автомобили Ауди А5, государственный регистрационный знак М 055 НВ 34 регион, ..., 2009 года выпуска и автомобиль БМВ икс 5, государственный регистрационный знак А 055 ОС 134 регион, VIN №..., 2009 года выпуска находятся по месту регистрации истца, в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, суд считает установленным, что исковое заявление было принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности, поэтому следует передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь статьями 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

...

...

...

...