Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2021 ~ М-1417/2021 от 27.09.2021

№2-1773/2021

32RS0004-01-2021-003098-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 г.                          г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Варгашкина С.М.,

секретаря Коваленко Е.С.,

с участием представителя истца Хлынина Д.И. – Шишова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлынина Д.И. к ООО «Вахта», Кузьмину А.В., Мамедову Т.Д., Магеррамову И.А. об установлении законной принадлежности автомобиля,

у с т а н о в и л:

Хлынин Д.И. обратился в суд с иском к ООО» «Вахта», Кузьмину А.В., Мамедову Т.О., Магеррамову И.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> истец встретился с механиком ООО «ВАХТА» Владимиром, после чего произвел осмотр продаваемого автомобиля. Указал, что автомобиль находился в неисправном состоянии и требовал значительных вложений. Договоривших об условиях продажи, в связи с тем, что автомобиль был зарегистрирована на ООО «ВАХТА», механик ООО «ВАХТА» Владимир передал истцу договор купли-продажи автомашины марки: ГАЗ-330210, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего (голубого) цвета, просит установить законную принадлежность указанного автомобиля.

В судебное заседание истец Хлынин Д.И. не явился доверил представлять свои интересы Шишову А.В., который поддержал иск и доводы в его обоснование.

Ответчик ООО «Вахта» в судебное заседание не явился, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129- ФЗ.

Ответчики Кузьмин А.В., Магеррамов И.А. и Мамедов Т.О. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> истец встретился с механиком ООО «ВАХТА» Владимиром, после чего произвел осмотр продаваемого автомобиля. Указал, что автомобиль находился в неисправном состоянии и требовал значительных вложений. Договоривших об условиях продажи, в связи с тем, что автомобиль был зарегистрирована на ООО «ВАХТА», механик ООО «ВАХТА» Владимир передал истцу договор купли-продажи автомашины марки: ГАЗ-330210, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего (голубого) цвета.

После подписания договора №.... и передачи истцом денег, он забрал у механика ПТС № №.... ключи от машины и госномера предварительно договорившись с ним о том, что машина будет безвозмездно находиться на стоянке, после чего он ее заберет.

Длительное время Хлынин Д.И. не мог забрать автомобиль, так как уехал работать в <адрес>, откуда вернулся в ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в районе находившейся ранее автостоянки (по адресу: <адрес>) строится торговый центр, местонахождение купленной им автомашины не известно.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим УУП ОП №.... УМВД России по г.Брянску ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от имении ООО «Вахта» прекратило регистрацию автомобиля и заключило с Кузьминым А.В. договор купли-продажи спорного автомобиля, который затем перепродан ответчикам Мамедову Т.Д. и Магеррамову И.А.

В настоящий момент фактическим владельцем автомобиля ГАЗ 330210, является Магеррамов И.А., который пользуется указанным ТС по своему усмотрению.

Исходя из представленных документов, а именно договора №.... купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля к договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ составленных в соответствии с действующим на тот момент законодательством собственником транспортного средства марки ГАЗ 330210 является Хлынин Д.И..

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики Кузьмин А.В., Магеррамов И.А. и Мамедов Т.О. признали исковые требования, а судом принято признание иска ответчиками, следовательно, суд считает данный иск, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлынина Д.И. к ООО «Вахта», Кузьмину А.В., Мамедову Т.Д., Магеррамову И.А. об установлении законной принадлежности автомобиля, удовлетворить.

Установить за Хлыниным Д.И. законную принадлежность на автомобиль марки ГАЗ – 330210, кузов - №...., двигатель - №...., шасси - №.... цвет - синий (голубой); год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным – ничтожным с момента совершения купли-продажи автомобиля ГАЗ – 330210, кузов - №...., двигатель - №.... шасси - №.... цвет - синий (голубой); год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Вахта» и Кузьминым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ГАЗ – 330210, кузов - №...., двигатель - №.... шасси - №.... цвет - синий (голубой); год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кузьминым А.В. и Мамедовым Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ГАЗ – 330210, кузов - №...., двигатель - №.... шасси - №...., цвет - синий (голубой); год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Мамедовым Т.Д. и Магеррамовым И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.М. Варгашкин