Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8378/2022 ~ М-7592/2022 от 19.08.2022

        72RS0014-01-2022-010358-44

        № 2-8378/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Тюмень                                                                                  16 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лобачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осколкова ФИО6 к РОСП Кировского района г.Екатеринбурга, ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, ЗАО «Уралэнерго-союз», АО «Ленгидропроект», ООО «Элвест», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Осколков Е.А. обратился в суд с иском к РОСП Кировского района г.Екатеринбурга, ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, ЗАО «Уралэнерго-союз», АО «Ленгидропроект», ООО «Элвест», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об освобождении от ареста транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Осколковым Е.А. и ЗАО «Уралэнерго-союз» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составила 200 000 рублей. По личным причинам Осколков Е.А. зарегистрировать автомобиль не успел в органах ГИБДД, автомобиль был в ремонте. В настоящее время ввиду наличия исполнительных производств по взысканию задолженности с ЗАО «Уралэнерго-союз» постановка автомобиля на учёт невозможна.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░