Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-144/2021 от 28.07.2021

Дело № 11-144/2021

м/с Афанасенко А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск 29 октября 2021 года

апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галковой Галины Дмитриевны на определение мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 15 марта 2021 года о возврате заявления об отмене заочного решения от 01.10.2020 г. по гражданскому делу №2-1869/2020 по иску ООО «УК «Уютный дом» к Галковой Галине Дмитриевне, Зайцеву Сергею Михайловичу, Галковой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 01.10.2020 г. по гражданскому делу №2-1869/2020 исковые требования ООО «УК «Уютный дом» к Галковой Галине Дмитриевне, Зайцеву Сергею Михайловичу, Галковой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

С Галковой Галины Дмитриевны в пользу ООО «УК «Уютный дом» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 г. по 1 мая 2020 г. в размере 5296 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 212 руб.

С Зайцева Сергея Михайловича в пользу ООО «УК «Уютный дом» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2019 г. по 1 мая 2020 г. в размере 5296 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 212 руб.

С Галковой Екатерины Михайловны в пользу ООО УК «Уютный дом» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2019 г. по 1 мая 2020 г. в размере 5296 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 212 руб.

Ответчикам разъяснено право подачи в суд, принявшего заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам разъяснено право на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых были разрешен судом, разъяснено, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Также указано, что мотивированное решение мирового судьи будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о его составлении, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

12.03.2021 г. в адрес мирового судьи поступило заявление Галковой Г.Д. об отмене заочного решения, ссылкой на то, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела она не получала, о факте судебного разбирательства и о состоявшемся заочном решении узнала случайно с официального сайта ФССП России, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Брянского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждены исполнительные производства от 05.02.2021 г. о взыскании с неё задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указывает, что не имела возможности являться в судебные заседания, по причине нахождения Галковой Г.Д. в больнице с 25.09.2020 г. по 24.11.2020 г. и представлять возражения относительно заявленных к ней требований, указала, что письменный договор с ответчиком отсутствует следовательно перед ООО УК «Уютный дом» не имеется каких-либо обязательств, так как их услугами не пользовались. Кроме того, указала, что Зайцев С.М. проживает в <адрес>, Галкова Н.М. проживает по другому адресу, что также не имели возможности представить возражения относительно заявленных к ним требований.

15.03.2021 г. определением мирового судьи заявление Галковой Галины Дмитриевны об отмене заочного решения от 01.10.2020 г. по гражданскому делу №2-1869/2020 по иску ООО «УК «Уютный дом» к Галковой Галине Дмитриевне, Зайцеву Сергею Михайловичу, Галковой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено заявителю в связи с тем, что заявление подано по истечении установленного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и в заявлении не содержится ходатайство о его восстановлении.

Галкова Г.Л., не согласившись с указанным определением, 14.04.2021 г. подала частную жалобу, отправленную почтовой связью 11.04.2021 г., в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района города Брянска от 15.03.2021 года с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, в которой указала, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения ею не пропущен в связи с тем, что копию заочного решения она получила в мировом суде судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска 04.03.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска 28.05.2021 г. Галковой Г.Д. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 15.03.2021 г.

Представитель истца ООО «УК «Уютный дом», ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представитель истца ООО «УК «Уютный дом», ответчик Галкова Г.Д. просили о рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи от 15.03.2021 г. в их отсутствии.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд находит доводы, изложенные в частной жалобе не обоснованными, оснований для его отмены не установил.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 112 названного выше Кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения мирового судьи от 01.10.2020 г. заказной почтой направлена 07.10.2020 г. по месту жительства Галковой Г.Д. <адрес>, - возвращена в суд 11.11.2020 г. (л.д. 71).

Названный адрес соответствует адресу, имеющемуся в представленных истцом документах, а также указанному Галковой Г.Д. в ее заявлении об отмене заочного решения, частной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Соглашаясь с выводами мирового судьи, апелляционная инстанция принимает во внимание, что заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком 12.03.2021 г., то есть с пропуском установленного законом семидневного срока на его подачу, при этом заявитель не просил восстановить данный срок, что в соответствии с требованиями ст. 109 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления об отмене заочного решения.

При этом указала, что в качестве ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не может быть признано заявление ответчика о восстановлении срока на обжалование заочного решения суда. Поскольку апелляционная жалоба на заочное решение суда не подавалась, заявление Галковой Г.Д. о восстановлении срока на обжалование заочного решения судом первой инстанции не рассматривалось.

Доводы частной жалобы Галковой Г.Д. о том, что она не была надлежаще извещена о судебном заседании, назначенном на 01.10.2020 г., в котором было вынесено заочное решение, и о том, что оно состоялось, узнала случайно из сайта ФССП России, копию заочного решения она получила 04.03.2021 г. в мировом суде, не могут быть приняты во внимание с учетом того, что, как указано выше, копия заочного решения ей своевременно и надлежаще направлена.

Кроме того, в материалах дела также имеется направленное заказной почтой по месту жительства Галковой Г.Д. по указанному выше адресу извещение от 10.09.2020 г. о том, что судебное заседание по делу по иску ООО «УК «Уютный дом» к Галковой Галине Дмитриевне, Зайцеву Сергею Михайловичу, Галковой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг состоится в 09 часов 00 минут 01.10.2020 г., которое подтверждает надлежащее извещение судом ответчицы о времени и месте рассмотрения дела по существу спора.

Извещение возвращено в суд 14.092020 г. (л.д. 64), что свидетельствует лишь о том, что Галкова Г.Д. не была проявлена необходимая добросовестность и заинтересованность в участии в рассмотрении дела.

Довод о том, что Галкова Е.М. по <адрес>, опровергается данными адресной справки от 21.08.2020 г.

Доказательств того, что Зайцев С.М. проживает и зарегистрирован в <адрес> суду не представлены.

Довод Галковой Г.Д. о том, что в период с 25.09.2020 г. по 24.11.2020 г. отсутствовала по месту жительства и находилась в больнице, что является уважительной причиной её неявки в судебное заседание, назначенное на 01.10.2020 г. не имеет значения, а также доводы частной жалобы по существу заочного решения суда от 01.10.2020г. не могут быть приняты во внимание как находящиеся за пределами проверки законности судебных постановлений о возвращении заявления об отмене этого заочного решения суда, как поданного с пропуском процессуального срока. Гражданское дело по существу спора в апелляционном порядке не рассматривается законность и обоснованность заочного решения от 01.10.2020 г. в апелляционном порядке не проверяется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения норм права, влекущих отмену состоявшемуся по делу судебному акту, по доводам жалобы не допущены.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 15 марта 2021 года о возврате заявления об отмене заочного решения от 01.10.2020 г. по гражданскому делу №2-1869/2020 по иску ООО «УК «Уютный дом» к Галковой Галине Дмитриевне, Зайцеву Сергею Михайловичу, Галковой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, а частную жалобу Галковой Галины Дмитриевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Позинская