Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2022 от 03.08.2022

Дело № 11-114/2022 г.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года                         г. Хабаровск

Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Денисовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске апелляционную жалобу истца Даниленко Елены Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района « ****», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района « ****», от *** по гражданскому делу по исковому заявлению Даниленко Елены Леонидовны к Матюшенко Олегу Юрьевичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Матюшенко О.Ю. о возмещении ущерба, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** в ***. в **** около **** водитель *** государственный регистрационный знак *** при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением Мавриной Ольги Леонидовны. По данному поводу было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***. В результате ДТП в результате автомобилю **** государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передний правый подкрылок. Причиной ДТП послужили виновные действия водителя Матюшенко О.Ю. Вынесенное в отношении данного водителя определение обжаловано не было и вступило в законную силу. Полис ОСАГО в момент ДТП у ответчика отсутствовал, ввиду не выполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности. Обязанность возмещения вреда истцу в результате ДТП возникает непосредственно у ответчика, в том числе как у причинителя вреда. Добровольно возместить имущественный вред ответчик отказался. В результате истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ... от ***, величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... (с учетом износа) составляет 18 486 рублей. Стоимость организации экспертизы и составления экспертного заключения составляет 1 500 рублей. Уведомление ответчика о проводимой экспертизе повлекло почтовые расходы на сумму 96 рублей 10 копеек. Эти затраты относятся к судебным расходам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно п. 11 ПП ВС от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Положения ст. 15 ГК РФ говорят, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 12 ПП ВС от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В ст. 1100 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Способ и размер компенсации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В данном случае ответчик совершил ДТП, причинив моральный вред при этом в виде переживаний и волнения. После долгого оформления ДТП истец был эмоционально подавлен. Это также принесло моральные страдания. После длительных бесед ответчик отказался добровольно возмещать вред, что также послужило возникновением моральных и нравственных страданий у истца и его представителя в том числе. Все это подтверждено материалами дела. На основании ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Просила взыскать с Матюшенко О.Ю. сумму имущественного ущерба от ДТП в размере 18 486 рублей, стоимость организации экспертизы и составления экспертного заключения 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) рублей 10 (десять) копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 739 рублей 44 копейки, итого: 45 817 рублей 54 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района « ****» от *** исковые требования Даниленко Елены Леонидовны к Матюшенко Олегу Юрьевичу о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворены частично. С Матюшенко Олега Юрьевича в пользу Даниленко Елены Леонидовны взыскана сумма ущерба в размере 18 486 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 96,10 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 739 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с данным решением, истцом Даниленко Е.Л. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в обоснование которой указано, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Способ и размер компенсации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В данном случае ответчик совершил ДТП, причинив моральные и нравственные страдания в виде переживаний и волнения. После долгого оформления ДТП истец был эмоционально подавлен, ввиду того, что его имущество повреждено и причинитель вреда отказывается добровольно возмещать вред. Истец видела, что ее дочь переживает по поводу ДТП и сама переживала за спокойствие своего ребенка. После этого на протяжении *** месяцев истец через своего представителя (дочь) пыталась уладить спор мировым соглашением, но ответчик игнорировал эти обращения. В конце концов само обращение в суд и участие в судебных заседаниях было для истца тяжелейшим испытанием для нервной системы. Истец никогда не была участником судебного процесса и поэтому переживала до судебных заседаний во время них. Совершенно очевидно, что возникший в результате ДТП вред и поведение ответчика после этого имеет прямую причинно-следственную связь с возникновением моральных страданий у истца. Если бы ответчик повел бы себя добросовестно и возместил имущественный вред, то у истца бы и не было моральных и нравственных страданий. На основании ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Ответчик не заявлял об уменьшении судебных расходов на юридические услуги, следовательно, суд неправомерно занизил компенсацию в этой части. Просит решение мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» по гражданскому делу ... от ***, изменить в части. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

К ранее поданной апелляционной жалобы истец Даниленко Е.Л. представила дополнение, в которой указано, что в мотивированном решении суд сослался на то, что спор по данному делу вытекает из имущественных правоотношений, и поскольку истцом не предоставлено доказательств физических и нравственных страданий, в компенсации морального вреда было отказано. С данными выводами суда согласиться нельзя на основании следующего. Судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана неверная оценка фактичекским обстоятельствам, принятым к сведению. Согласно ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Нормы ст. 10 ГК РФ указывают, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Под добросовестностью понимается поведение, которое: учитывает права и законные интересы другой стороны; содействует другой стороне при исполнении обязательства, в том числе в получении необходимой информации; направлено на предотвращение вреда другой стороне. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (ст. 11 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Исходя из вышеуказанного следует, что каждый человек имеет право на благоприятное социальное существование, реализуя при этом все предусмотренные нематериальные и материальные блага и права. В данном случае ответчик причинил имущественный ущерб истцу в ДТП, нарушив его имущественное право распоряжаться своим транспортным средством в надлежащем состоянии. После чего ответчик повел себя недобросовестно отказываясь добровольно возмещать истцу ущерб, что в итоге привело к нарушению неимущественного права истца на благоприятное социальное существование, а также правомерное и законное отношение к своей личности, вынудив истца обратиться за защитой в суд. Стоит также учитывать что перед обращением в суд истец был обязан произвести определенные действия (обращение к эксперту, юридическая помощь и т. д.), что также создавало неудобства для истца, повлекло денежные расходы и занимало личное время. Все эти вынужденные действия истца в своей совокупности, включая вынужденное присутствие в судебных заседаниях, переживания за своего ребенка, отрицательно и негативно сказывались на эмоциональном состоянии истца, приносили нравственные переживания и волнения, и не позволяли истцу чувствовать себя благоприятно. Аналогичный подход содержится в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», где компенсация морального вреда возмещается при решении имущественного спора. Вина ответчика в данном случае состоит не только в совершении административного проступка (нарушение ПДД РФ), но и в совершении гражданско-правового проступка, выразившегося в недобросовестном поведении и отказе добровольного возмещения имущественного ущерба. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и так далее), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ способ и размер компенсации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, с учетом индивидуальных особенностей истца, которая ранее никогда не обращалась в суд (возраст, финансовое положение и так далее), виновности ответчика в нарушении имущественного и неимущественного права истца, не признанием вины ответчиком, фактических обстоятельств дела, априори можно заключить, что наличие моральных и нравственных страданий в данном случае подтверждено и доказано.

В судебное заседание истец Даниленко Е.Л. не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Маврина О.Л. не явилась, о рассмотрении апелляционных жалобы извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Матюшенко О.Ю. с доводами апелляционной жалобы истца Даниленко Е.Л. не согласен. Просит оставить решение мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» Пашневой М.Е. от ***, по гражданскому делу ... без изменения.

В судебное заседание представитель ответчика Устиновская А.А. не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Согласно общих положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** по адресу **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением Матюшенко О.Ю. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Мавриной O.JI.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** следует, что на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что водитель Матюшенко О.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... при движении задним ходом, совершил наезд на автомашину **** государственный регистрационный знак ..., в результате чего причинены механические повреждения транспортному средству истца, а именно : передний бампер, правое переднее крыло, правый передний подкрылок.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Матюшенко О.Ю., что им не оспаривалось, при этом на дату дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Матюшенко О.Ю. по полису ОСАГО не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ... от *** размер затрат на проведение ремонта составляет 18 486 руб. 00 коп.

Доводы истца Даниленко Е.Л. о том, что мировым судьей необоснованно снижены заявленные требования по оплате услуг представителя с 15 000 рублей до 4 000 рублей, без указания мотивов снижения суммы не нашли своего подтверждения. Мировым судьей разумно снижены расходы на оплату услуг представителя. При определении разумности размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, суд учитывал конкретные обстоятельства дела – категорию рассматриваемого дела, не представляющего значительной сложности, объем выполненной работы по договору на оказание услуг, результат рассмотрения заявленных требований, возражения представителя ответчика относительно предъявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи, в том числе и части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку исходя из анализа приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину материальных благ, тогда как правоотношение по взысканию убытков является имущественным спором. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы как основанием для отмены решения. В судебном заседании не установлено неправильного определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела при вынесении решения, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения либо отмены вышеуказанного решения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи, находит их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, указанные доводы были предметом рассмотрения дела мировым судьей, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, что не является основанием к отмене решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

    Учитывая все обстоятельства дела, вышеприведенные нормы права, отсутствие доказательств со стороны истца о причинении ей морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что заявленные истцом Даниленко Е.Л. требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеуказанное, оснований для отмены или изменения вынесенного решения мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района « ****», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района « ****», от *** по гражданскому делу по исковому заявлению Даниленко Елены Леонидовны к Матюшенко Олегу Юрьевичу о возмещении ущерба, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Даниленко Е.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение, решение мирового судьи судебного участка ... судебного района « ****», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района « ****», от *** могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья : подпись

Копия верна: судья                    Т.Н. Ковалева