Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2024 от 26.03.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                             3 апреля 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при ведении протокола помощником судьи Рублевой П.Н., с участием государственного обвинителя Уваровой Е.О., подсудимого Таринуева М.Н., защитника - адвоката Сафонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-317/2024 в отношении

Таринуев М.Н., родившегося **/**/**** в                           ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ....,           с военно-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

26.11.2013 Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 21.12.2017 освобожден условно-досрочно 10.01.2018 на 8 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Таринуев М.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 16 часов, более точное время не установлено, к Таринуев М.Н., находившемуся в салоне машины такси марки «~~~» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион около ...., обратился водитель указанной автомашины Абдурахимов И.Т. с вопросом о помощи в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение без сдачи экзамена. Таринуев М.Н., понимая, что не является сотрудником правоохранительных органов, не имеет право осуществления указанной деятельности, решил ввести в заблуждение Абдурахимов И.Т. и похитить денежные средства данного лица, то есть в указанное время и месте у Таринуев М.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств последнего под различными предлогами, при этом решил получить как можно большее количество денежных средств.

Приступив к реализации задуманного, Таринуев М.Н. **/**/**** около 13 часов, более точное время не установлено, встретился с Абдурахимов И.Т. около здания РЭО ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по адресу: ...., и, осознавая, что не сможет выполнить услугу в оказании помощи в получении водительского удостоверения и сдаче экзаменов, так как не имеет таких возможностей и, не имея намерений по исполнению обязательств, предложил последнему оплатить данную услугу в сумме 50000 рублей. Абдурахимов И.Т., введенный в заблуждение, будучи уверенный в том, что Таринуев М.Н. сможет организовать получение водительского удостоверения на его имя, и, не подозревая о его преступных намерениях, согласился на предложение последнего и в указанные дату, время и месте передал Таринуев М.Н. денежные средства в вышеуказанной сумме. Таринуев М.Н. получил от Абдурахимов И.Т. денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 10 штук, а всего в сумме 50000 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, Таринуев М.Н. **/**/**** около 17 часов, находясь в ...., точное место не установлено, в ходе телефонных переговоров с Абдурахимов И.Т. предложил последнему перевести на его банковский счет денежные средства в сумме 20000 рублей. Абдурахимов И.Т., не подозревая о преступных намерениях Таринуев М.Н., полагая, что последний действительно окажет помощь в получении водительского удостоверения, будучи введенным в заблуждение, согласился перевести указанные денежные средства.

Далее, **/**/**** около 18 часов Абдурахимов И.Т., не подозревая о преступных намерениях Таринуев М.Н., перечислил с банковского счета ПАО «Сбербанк»                        №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя Абдурахимов И.Т., денежные средства в сумме 20000 рублей по номеру телефона № на счет «Киви банк» кошелек №, открытого на имя Таринуев М.Н. Таринуев М.Н. **/**/**** около 18 часов, находясь в ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, получил от Абдурахимов И.Т. денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковский счет «Киви-кошелька», находящегося в его пользовании и распоряжении, получив реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Таринуев М.Н. **/**/**** около 14 часов, более точное время не установлено, находясь около здания МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу: ...., в ходе встречи с Абдурахимов И.Т. предложил последнему передать ему денежные средства в сумме 20000 рублей. Абдурахимов И.Т., введенный в заблуждение, будучи уверенный в том, что Таринуев М.Н. сможет организовать получение водительских прав на его имя, и, не подозревая о его преступных намерениях, согласился на предложение последнего и в указанные дату, время и месте передал Таринуев М.Н. денежные средства в сумме 20000 рублей. Таринуев М.Н. **/**/**** около 14 часов, более точное время не установлено, находясь около вышеуказанного здания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, получил с целью хищения в указанное время от Абдурахимов И.Т. денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 4 штук, а всего в сумме 20000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, принадлежащими Абдурахимов И.Т. Таким образом, своими преступными действиями, Таринуев М.Н. в период времени с 13 часов **/**/**** по 14 часов **/**/**** похитил путем обмана денежные средства Абдурахимов И.Т. в общей сумме 90000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Таринуев М.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что он действительно в период времени с 13 часов **/**/**** по 14 часов **/**/**** путем обмана Абдурахимов И.Т. похитил денежные средства в общей сумме 90000 рублей. В дальнейшем намерен возмещать ущерб потерпевшему.

Признавая показания подсудимого Таринуев М.Н. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

          Так, из оглашенных показаний потерпевшего Абдурахимов И.Т. следует, что он работает водителем такси в компаниях «Максим» и «Яндекс». **/**/**** в дневное время поступила заявка в приложении «Максим» от адреса .... до адреса: ...., за которую была выставлена цена 1500 рублей. Когда он подъехал по адресу, указанному в приложении, в машину сели мужчина и женщина, на вид бурятской внешности. По пути между ними начался разговор, он заговорил первым, представился Таринуев М.Н., женщина представилась Наташей. Таринуев М.Н. пояснил, что является сотрудником ГИБДД. Он спросил его, возможно ли получить водительское удостоверение без сдачи экзаменов, он сказал, что можно, сказал ему, что это будет законно. Также он пояснил, что это возможно за денежное вознаграждение в сумме 90000 рублей. Он согласился, по приезду на адрес .... разговор закончился на том, что он сказал ему, что созвонится с ним. **/**/**** они созвонились с Таринуев М.Н. по абонентскому номеру №. Он пояснил, что ему необходимо привезти в ГИБДД, расположенное в                  ...., документы, а именно: медицинскую справку, копию паспорта, фотографию и копию водительского удостоверения Р. Узбекистан. Он собрал указанные документы, взял наличные денежные средства в сумме 50000 рублей и отправился по ранее оговоренному адресу. Так как он не знал адрес ГИБДД, Таринуев М.Н. сказал ему приехать к его дому по адресу: .... забрать его жену, чтобы она показала, как проехать к отделу ГИБДД (....). После того, как он забрал его жену, они отправились к отделу. По приезду, примерно в 13 часов, он позвонил Таринуев М.Н., он вышел и отдела, при этом на нем была одета форма сотрудника ГИБДД. Он передал ему документы, и он ушел в отдел. Спустя примерно 10 - 15 минут Таринуев М.Н. вернулся с листком бумаги А4 и попросил передать ему денежные средства, он вложил ему в данные сложенный лист денежные средства 10 купюр номиналом 5000 рублей. Таринуев М.Н. снова ушел, вернулся через 20 минут, вышел он уже без формы, и попросил увезти его в ...., дом не помнит. **/**/**** Таринуев М.Н. позвонил ему с вышеуказанного номера телефона и сказал, что ему необходимо проехать в отдел ГИБДД, расположенный в ...., он пояснил, что будет ждать его там, для того чтобы он передал ему остаток суммы денег. Примерно в 14 часов он приехал в                           .... и позвонил Таринуев М.Н., он вышел из отдела ГИБДД, в гражданской одежде. Таринуев М.Н. попросил передать ему оставшуюся часть суммы денег. У него было только 20000 рублей наличными, он передал ее ему, остаток сказал, что заплатит вечером, Таринуев М.Н. сказал, что в 17 часов он может приехать за водительским удостоверением. Он приехал, позвонил ему, он пояснил, что надо подождать. Он ожидал его до 21 часа. Так как он больше не выходил на связь, он уехал. **/**/**** Таринуев М.Н. позвонил ему, и сказал перевести остаток суммы в размере 20000 рублей, через мобильный банк по номеру ..... После этого Таринуев М.Н. редко стал отвечать на звонки, сообщения. Постоянно пояснял, что нужно подождать. После чего Таринуев М.Н. перестал выходить на связь. Тогда он понял, что его обманул данный человек. В результате, у него путем обмана были похищены денежные средства в размере 90000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его заработная плата составляет 60000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства (л.д. 22-25, 75-76).

         Из исследованных показаний свидетеля Соколова Н.Г. следует, что                                                                                        Таринуев М.Н. приходится ей сожителем. **/**/**** около 15 часов, либо она либо Таринуев М.Н. вызвали такси «Максим» с адреса: .... до адреса: ..... По данному адресу проживает сестра Таринуев М.Н. На адрес приехала машина такси, гос. номер она не помнит, с водителем кавказской национальности. Таринуев М.Н. сел на переднее пассажирское сиденье, а она села на заднее сиденье за водителем. Таксист представился именем Ислам. По пути следования до адреса назначения таксист и Таринуев М.Н. общались на различные темы, она сильно в разговор их не вслушивалась. Таринуев М.Н. часто по дороге просил водителя остановиться, чтобы покурить, они выходил вместе на улицу покурить, она оставалась в машине. В какой-то момент, таксист начал разговаривать с Таринуев М.Н. по поводу водительского удостоверения, интересовался, может ли тот ему как-то помочь. Таринуев М.Н. ответил таксисту Исламу, что может кому-то позвонить, с кем-то договориться. Мог ли на самом деле Таринуев М.Н. кому-то позвонить и договориться она не знает, так как ей неизвестно, имелись ли у него такие люди, которые могли бы помочь с таким вопросом. Вели ли они дальше разговор об этом, она не знает, так как она сильно их не слушала, сидела в телефоне, переписывалась. О чем они разговаривали, когда выходили на улицу по пути движения покурить, она также не слышала, потому что находилась в машине. Была ли у них о чем-либо договоренность, она не знает. Через некоторое время, примерно в двадцатых числах **/**/**** года, она на счету в «Киви-кошелек» у Таринуев М.Н., к которому также имеет доступ, увидела поступление на 20000 рублей. Она стала интересоваться у Таринуев М.Н., что это за деньги, на что он ей ответил «какая разница». Она дальше интересоваться не стала, так как думала, что это могла быть заработная плата. О том, что это похищенные путем обмана денежные средства, за которые Таринуев М.Н. пообещал сделать водительское удостоверение, ей известно не было. О том, что Таринуев М.Н. обманывал людей, ей стало известно от сотрудников полиции. Ранее Таринуев М.Н. не был замечен в подобных махинациях. Таринуев М.Н. может охарактеризовать с положительной стороны, как работящего, доброго и неагрессивного человека (л.д. 34-36).

    Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

    Так, в своем заявлении Абдурахимов И.Т. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое пообещал сделать водительское удостоверение за денежное вознаграждение в сумме 90000 рублей (л.д. 7).

    Согласно протоколу предъявления лица для опознания Таринуев М.Н. был опознан (л.д. 51-54).

    В ходе выемки от **/**/**** у потерпевшего Абдурахимов И.Т. был изъят скриншот чека по операции (л.д. 78), который **/**/**** осмотрен; установлено, что на чеке имеется следующая информация: чек по операции - **/**/**** в 13 часов по московскому времени, то есть в 18 часов по иркутскому времени. Операция - перевод по СПБ. ФИО получателя перевода Таринуев М.Н. Т. Номер телефона получателя №. Банк получателя «Киви-Кошелек». ФИО отправителя - И.Т. угли А. Карта отправителя ****№. Сумма перевода 20000 рублей             (л.д. 80).

    В соответствии с протоколом выемки от **/**/**** у подозреваемого Таринуев М.Н. был изъят скриншот операции (л.д. 93), который в тот же день осмотрен; установлено, что на скриншоте имеется следующая информация: Успешно. Дата и время **/**/**** в 18 часов. Сумма 20000 рублей. Итого 20000 рублей. Поставщик услуг «Киви-Кошелек». Номер транзакции №. Операция пополнение. Счет зачисления №. Отправитель Исломжон Таваккалжон угли А. Идентификатор отправителя № Банк отправителя «Сбербанк» (л.д. 95).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия тщательно и всесторонне проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, данных ими в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными, допустимыми и полагает необходимым положить их в основу приговора. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, совершенного Таринуев М.Н.

При квалификации действий подсудимого Таринуев М.Н. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый, преследуя корыстную цель наживы, сообщил Абдурахимов И.Т. заведомо недостоверную информацию и ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, в результате чего потерпевший, под воздействием обмана, передал собственные денежные средства, а также выполнил банковский перевод своих денежных средств, которыми указанное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив Абдурахимов И.Т. своими противоправными действиями материальный ущерб в размере, являющегося для него значительным. При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Таринуев М.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого Таринуев М.Н. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, последний не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 116-117, 119), имеет военно-специальное образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Таринуев М.Н. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами              ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания имеющегося в деле письменного «чистосердечного признания» Таринуев М.Н. как явки с повинной. Суд отмечает, что еще до обращения с чистосердечным признанием (л.д. 48), сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о его причастности к преступлению.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Таринуев М.Н. имеет место регистрации и постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, по месту проживания охарактеризован удовлетворительно (л.д. 140). Свидетелем Соколова Н.Г. охарактеризован положительно.

          Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку Таринуев М.Н. ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему более строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, иные виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, признание вины, свидетельствующих о раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. По мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов государства.

Суд назначает подсудимому Таринуев М.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Таринуев М.Н. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Таринуев М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Таринуев М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Таринуев М.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

    Меру пресечения Таринуев М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела два скриншота чека по операции - оставить по месту хранения.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                                                        А.А. Матвиец