Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1296/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-628/2020

(№ 13-1296/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

«20» июля 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при помощнике Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зайцева И. Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

Зайцев И.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Зайцева И.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявления указано, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика Попова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерным и подлежащим снижению до разумных пределов.

Представитель У. Р. по г. Архангельску Богданова Т.А., не оспаривая право истца на возмещение судебных расходов, полагала размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и подлежащим снижению.

Представитель Прокуратуры Архангельской области Иванова Н.В. также полагала размер судебных расходов чрезмерным и подлежащим снижению до разумных пределов.

Истец, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Зайцева И.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зайцева И.Е. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обжаловало их в кассационном порядке.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 и абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика, подавшего кассационную жалобу, в удовлетворении которой отказано, расходов на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлены квитанции об оплате услуг адвоката Исакогорской коллегии адвокатов Ротькина А.В., участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы ответчика, на общую сумму 23 000 рублей, в том числе:

3 000 рублей - за консультацию по порядку рассмотрения дела Третьим кассационным судом общей юрисдикции;

5 000 рублей - за составление возражений на кассационную жалобу;

15 000 рублей - за участие в заседании суда кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца Ротькин А.В. подготовил возражения на кассационную жалобу и принимал участие в заседании суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, учитывая категорию сложности спора, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, полагает заявленный размер судебных расходов чрезмерным, не соответствующим объему проделанной работы и требованиям разумности, и подлежащим снижению.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Зайцева И. Е. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зайцева И. Е. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина