Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-556/2023 от 13.04.2023

Дело № 1-556/23

                                                ПРИГОВОР

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  Волжский городской суд Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Цыкалове П.П.;

с участием:

государственного обвинителя Царахова А.Р.,

подсудимого Штрыкунова А.А.,

адвоката Ярошевского Д.О.,

потерпевшего П;

      25 апреля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

         Штрыкунова А.А., <...>

           в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ;

                                                    установил:

Штрыкунов А.А. в г. Волжском тайно похитил с банковского счета денежные средства П, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2022 года, примерно в 06 часов Штрыкунов А.А., находясь около бара <...>», расположенного по адресу: <адрес> получил от П мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8» для просмотра фотографий в приложении «Галерея». Далее, реализуя возникший у него умысел на хищение денежных средств с банковского счета П, путем отправки смс-сообщений с телефона П на номер <...> с указанием абонентского номера и суммы денежных средств, осуществил следующие перечисления с банковского счета №... П, открытого в филиале <...>» по адресу: <адрес>:

- в 06 часов 24 минуты - 50 000 рублей на расчетный счет №... <...>» на имя С3, с привязкой к нему абонентского номера телефона <...>;

- в 06 часов 26 минут - 8500 рублей на расчетный счет <...>» №... на имя С2, с привязкой к нему абонентского номера телефона <...>

Таким образом, всего Штрыкунов А.А. тайно похитил с банковского счета П 58 500 рублей, причинив значительный ущерб.

Подсудимый Штрыкунов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, признал; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

            На предварительном следствии Штрыкунов А.А. по существу предъявленного обвинения указывал следующее. 20 августа 2022 года, находясь в квартире своей знакомой С4 по адресу: <адрес> попросил у, находящейся там же, С2 во временное пользование ее банковскую карту, так как его расчетные счета были арестованы службой судебных приставов, а ему должны были перевести деньги. С2 передала ему свою банковскую карту <...>» №.... 22 августа 2022 года он также попросил у своей знакомой С3, принадлежащую ей банковскую карту, для тех же целей, и она передала ему свою банковскую карту <...>» №.... 24 августа 2022 года, примерно в 06 часов 20 минут возле бара «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>». он встретил своего знакомого С1 Рамиз оглы с незнакомыми ему ( Штрыкунов А.А.) парнями. Те общались с ранее незнакомым ему П. Он увидел, что П сфотографировал автомобиль этих парней. Ему это не понравилось и он потребовал удалить фотографию. П отдал ему свой телефон, и он удалил фотографии автомобиля. Тогда же, он увидел, что абонентский номер телефона П «привязан» к счету <...>», зашел в папку смс-сообщений и увидел, что на счете имеются деньги в сумме примерно 60000 рублей. Он решил похитить деньги, переведя их на банковскую карту. Для этого он отправил смс-сообщение на №..., с указанием номера карты, которая принадлежит С3, и в 06 часов 24 минуты перевел деньги в сумме 50000 рублей; комиссия перевода составила 1500 рублей. Так как лимит перевода составляет 50000 рублей, он решил перевести деньги на банковскую карту С3, для этого он отправил смс-сообщение на №..., с указанием номера карты, которая принадлежит С3, и в 06 часов 26 минут перевел деньги в сумме 8500 рублей, комиссия перевода составила 390 рублей. После чего, он передал телефон С1, чтобы тот отдал телефон П.Доехав до отделения <...>», расположенного по адресу: <адрес>, он снял деньги, которые потратил на собственные нужды. В дальнейшем банковские карты он вернул С3 и С3 (л.д. 112-115, 180-183).

Потерпевший П на предварительном следствии показал, что 24 августа 2022 года. рано утром находился у бара «<...> расположенного по адресу: <адрес> где на камеру своего мобильного телефона «Xiaomi Redmi 8», с установленной сим-картой с абонентским номером №..., к которому «привязана» его кредитная карта <...>» №..., с расчетным счетом №..., произвел снимок припаркованного автомобиля. Это увидел ранее незнакомый ему Штрыкунов А.А., который спросил, зачем он сфотографировал автомобиль и потребовал стереть фотографии. Он, испугавшись, передал свой мобильный телефон Штрыкунову. В этот момент его стали бить другие парни, а Штрыкунов пользовался в это время его мобильным телефоном. Примерно через 5 минут телефон ему вернул, ранее незнакомый ему С1. Зайдя в своем телефоне в приложение «Сбербанк- онлайн», он увидел, что с его кредитной карты <...> России» №... в 06 часов 24 минуты совершен перевод на банковскую карту <...> на имя ...... ...... на сумму 50 000 рублей, комиссия перевода составила 1500 рублей, а также: в 06 часов 26 минут был осуществлен перевод 8 500 рублей на банковскую карту <...> на имя ....... комиссия перевода составила 390 рублей. Вышеуказанные переводы он не совершал, так как в это время его мобильный телефон находился у Штрыкунова. Ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 58500 рублей, который является для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 17 000 рубле (л.д. 37-39, 134-136)

Свидетель С2 на предварительном следствии показала, что 20 августа 2022 года по просьбе своего знакомого Штрыкунова А.А. она передала во временное пользование последнему свою банковскую карту №..., с расчетным счетом №... <...>», к которому подключена услуга «мобильный банк» по ее абонентскому номеру телефона. Штрыкунов пояснил необходимость в пользовании ее банковской картой тем, что ему должны перечислить деньги, а его банковский счет арестовал службой судебных приставов. 24 августа 2022 года, примерно в 12 часов она увидела в своем телефоне смс-сообщение о том, что в 06 часов 26 минут на ее расчетный счет поступили деньги в сумме 8500 рублей от П Она поняла, что деньги предназначались для Штрыкунова, так как ее банковская карта находилась у него в пользовании. О том, что эти деньги похищены Штрыкуновым она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 61-64)

Свидетель С3 на предварительном следствии показала, что 22 августа 2022 года по просьбе своего знакомого Штрыкунова А.А. она передала во временное пользование последнему свою банковскую карту №..., с расчетным счетом №... <...> к которому подключена услуга «мобильный банк» по абонентскому номеру ее телефона <...>. Штрыкунов пояснил необходимость в пользовании ее банковской картой тем, что ему должны перечислить деньги, а его банковский счет арестовал службой судебных приставов. 24 августа 2022 года, примерно в 11 часов она увидела на соем телефоне смс-сообщение о том, что в 06 часов 24 минут на ее расчетный счет поступили деньги в сумме 50000 рублей от П Она поняла, что деньги предназначены для Штрыкунова, так как ее банковская карта находилась у него в пользовании. От сотрудников полиции ей стало известно, что Штрыкунов указанные деньги похитил у П. (л.д.73-75)

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- протокол выемки от 18 февраля 2023 года, согласно которого, у свидетеля С2 изъято: банковская карта <...>» № №..., с расчетным счетом №..., мобильный телефон «<...>», в котором имеется выписка по счету <...> с расчетным счетом №..., согласно которым на банковский счет С2 в 06 часов 26 минут 24 августа 2022 года были переведены денежные средства в сумме 8500 рублей от П (л.д. 67-69);

- протокол выемки от 18 февраля 2023 года, согласно которого, у свидетеля С3 изъято: банковская карта <...>» №..., с расчетным счетом №..., мобильный телефон «<...>», в котором имеется выписка по счету ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №... согласно которым на банковский счет С3 в 06 часов 24 минуты 24 августа 2022 года были переведены денежные средства в сумме 50000 рублей от П Г. (л.д. 78-80);

- протокол осмотра от 18 февраля 2023 года, согласно которого осмотрены: банковская карта <...>» № №..., с расчетным счетом №...; мобильный телефон «<...>», в котором имеется выписка по счету <...>» с расчетным счетом №... согласно которым на банковский счет С2 в 06 часов 26 минут 24 августа 2022 года были переведены денежные средства в сумме 8500 рублей от П Г.; банковская карта <...>» №..., с расчетным счетом №...; мобильный телефон «<...>, в котором имеется выписка по счету <...>» с расчетным счетом №... согласно которым на банковский счет С3 в 06 часов 24 минуты "."..г. были переведены денежные средства в сумме 50000 рублей от П П (л.д. 81-90);

- протокол выемки от 15 марта 2023 года у потерпевшего П: мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8», с содержащейся в его памяти выпиской по счету <...>» №...; (л.д.147-149);

     - протокол осмотра от 15 марта 2023 выписки по счету <...>» №..., согласно которому со счета переведены денежные средства: "."..г. в 06 часов 24 минуты - 50000 рублей, в 06 часов 26 минут- 8500 рублей (л.д.150-156);

- протокол проверки показаний на месте от 19 февраля 2023 года, согласно которому, Штрыкунов А.А. указал на участок местности, расположенный около бара <...>» по адресу: <адрес> и указал, что в этом месте он 24 августа 2022 года похитил денежные средства с банковского счета П, с использованием мобильного телефона последнего (л.д. 127-133);

- протокол явки с повинной от 17 февраля 2023 года, согласно которому, Штрыкунов А.А. сознался в том, что 24 августа 2022 он, находясь около бара «<...>» похитил 58500 рублей у ранее незнакомого ему парня, путем перевода денежных средств посредством «<...>» на банковские счета своих знакомых. ( л.д.51-53)

                   Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в краже денежных средств П с банковского счета, нашла подтверждение в ходе судебного следствия. Штрыкунов А.А. не отрицал, что без ведома и разрешения П – владельца банковской карты, завладел денежными средствами с банковского счета последнего в сумме 58500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу. Исходя из материального положения потерпевшего, суд признает ущерб от кражи для него значительным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Преступление, совершенное Штрыкуновым А.А. является тяжким преступлением. Исходя из обстоятельств дела, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

              В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Штрыкунова А.А. являются: явка с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, на что указывают неизменные признательные его показания на протяжении предварительного следствия, добровольное возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, а также: признание вины в судебном заседании и нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

              Обстоятельств, отягчающих наказание Штрыкунова А.А., судом не установлено, следовательно, имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

    Суд учитывает также личность подсудимого.

     Штрыкунов А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался; непогашенной и неснятой судимости не имеет4 хотя и неофициально, но работает.

       По мнению суда, цели наказания в отношении Штрыкунова А.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых в течение испытательного срока он должен доказать свое исправление.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                      приговорил:

    ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░2, ░░░░░░░░, ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░3, ░░░░░░░░, ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>» - ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

           ░░░░░: ░░░░░░░