Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2022 ~ М-1965/2022 от 01.06.2022

№ 2-2657/2021

44RS0001-01-2022-003132-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В. при секретаре Киркиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указало, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> ОГРН № <дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» <дата> между Банком и ФИО1 <дата> г.р. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 125964,02 руб. под 28,9 % годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 243302,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умер <дата>. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО2, адрес: <адрес> после смерти ФИО1, умершего <дата>. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просят: взыскать с наследника ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 243302,23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5633,02 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом в качестве надлежащего ответчика по ходатайству истца, заявленного в исковом заявлении, привлёчен ФИО3

В ходе рассмотрения дела так же истец требования уточнил, просив суд, взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 219427,70 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности, поскольку истцом он пропущен. Кроме того, указал, что в настоящее время он так же является должником по исполнительному производству, где взыскана задолженность по данному кредитному договору за другой период, полагал, что необходимо проверить, не тождественны ли данные требования с заявленными ранее.

Третье лицо АО «Страховая компания «МетЛайф» извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП по Костромской области извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее в адрес суда направили пояснения, согласно которых исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком № 36 Свердловского судебного района города Костромы в отношении должника: ФИО3, <дата> пр., проживающего по адресу: <адрес> СНИЛС №, ИНН № о взыскании 24332.65 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» состоянию на <дата> задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела № 2-254/2018 МССУ № 36 Свердловского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика заключен Договор потребительского кредита № от <дата>, согласно условиям которого сумма кредита составила 125964,02 руб., процентная ставка – 19,90% (28,9%) годовых, срок кредита – 36 месяцев.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 28,90% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту равен 4610,33 руб. Срок платежа по кредиту – по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту – не позднее <дата>.

Банк свою обязанность по договору по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежную сумму 125964,02 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету № обязательства по погашению суммы кредита выполнялись заемщиком до момента его смерти в полном объеме.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ГО № от <дата>, актовая запись о смерти отдела ЗАГС по г.о.г. Костромы управления ЗАГС Костромской области.

Согласно доводам истца, после смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору № от <дата> не исполнялись, образовалась задолженность, которую в рамках заявленных уточненных требований и истец определяет в сумме 219427,70 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в сумме 79197,66 руб., просроченные проценты – 20362,41 руб., проценты на просроченную ссуду – 61960,61 руб., неустойка по ссудному договору – 15266,79 руб., неустойка на просроченную ссуду – 42640,23 руб.

Исходя из п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Руководствуясь указанными выше положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита истцом начислена неустойка в сумме 23938,09 руб. – неустойка по ссудному договору, 43087,32 руб. – неустойка по договору просроченной ссуды.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю (п. 36).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61,63 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела № нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> ФИО3 на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделение № на счетах №, с причитающимися процентами, а также на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., этаж – 5.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленных в материалы дела документов из наследственного дела следует, что общая стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику ФИО1 – ФИО3 превышает сумму заявленных в рамках данного гражданского дела исковых требований кредитора наследодателя.

При этом суд отмечает, что в силу разъяснений содержащихся в абз. 5 п. 60, абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, возникшая после смерти наследодателя, подлежит взысканию за счет имущества наследника без учета стоимости наследственного имущества.

Факт заключении договора наследодателем, наличия задолженности в соответствии с вышеприведенным расчетом, необходимость ее оплаты, поскольку он принял наследство после смерти матери ФИО1 Г.А. ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Из материалов гражданского дела № 2-254/2018 МССУ № 36 Свердловского судебного района г. Костромы так же следует, что ранее кредитор по кредитному договору № от <дата> обращался за взысканием задолженности по нему за период с <дата> по <дата> в сумме 23874,53 руб., из которой: просроченная ссуда -12121,51 руб., просроченные проценты – 1972,97 руб., проценты по просроченной ссуде – 661,66 руб., неустойка по ссудному договору – 8671,30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 447,09 руб. – к мировому судье, которая была взыскана судебным приказом от <дата> с ФИО1 в том числе вместе с госпошлиной 458,12 руб. и определением от <дата> произведена замена должника ФИО1 в судебном приказе №, выданного МССУ № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 24332,65 руб. на должника ФИО3 в части неисполненного обязательства.

Из представленных ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП по Костромской области сведений следует, что в настоящее время в отделе на исполнительное находиться исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, в отношении ФИО3 таким образом доводы ответчика, что в настоящее время им оплачивается задолженность по кредитному договору тождественная заявленной в рамках рассматриваемого в настоящее время иска, противоречат материалам дела. Из уточненного иска следует, что заявленная ко взысканию в данном деле задолженность по кредитному договору без учета присужденной по судебному приказу, а так же сумм оплаченных по судебному приказу.

Сведений об иных платежах, опровергающих расчет задолженности, указанный в уточненном иске, которые бы опровергали позицию истица, что он не учитывает каких-либо платежей в исполнение кредитного договора, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем суд принимает данный расчет представленный истцом, и полагает возможным положить его в основу решения.

Поскольку вышеустановленными по делу обстоятельствами подтверждается, что ФИО3 принял наследство после смерти ФИО1 задолженность предъявленная ко взысканию в рамках данного гражданского дела так же является частью наследственной массы, и в пределах перешедшего наследственного имущество по данной задолженности так же должен ответчика правопреемник ФИО1 – ФИО3

Вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за взысканием данной задолженности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из содержания кредитного договора № от <дата> обязательства по нему заемщиком должны были исполняться периодическими платежами в соответствии с графиком, следовательно, срок исковой давности по обязательствам, возникшим из него течет по каждому платежу отдельно, согласно согласованному графику, за период с <дата> по <дата>.

С учетом обращения с данным исковым заявлением истица в суд <дата>, что подтверждается соответствующим протоколом проверки электродной подписи представителя, задолженность образовавшая, не взысканная ранее судебным приказом от <дата>, до <дата> предъявлена ко взысканию за пределами срока исковой давности.

В соответствии с графиком платежей за данный период по договору должником должны были быть внесены следующие платежи:

<дата>: 4687,71 руб. – основной долг, 503,01 руб. – проценты;

<дата>: 4924,26 руб. – основной долг, 346,38 руб. – проценты;

<дата>: 5021,23 руб. – основной долг, 249,41 руб. – проценты;

<дата>: 5139,86 руб. – основной долг, 130,23 руб. – проценты;

С учетом пояснений истица, а так же материалов гражданского дела, №, пояснений от ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП по Костромской области, платежи отраженные в выписке по счету договора за период с <дата>, осуществлялись, как удержание с пенсии ФИО1 а так же в рамках ведения исполнительного производства по взысканию задолженности по судебному приказу, и они учтены в уточненном иске, оснований полагать, что со стороны должника и его правопреемников осуществлялись какие-либо действия по призрению долга у суда не имеется, таким образом, в предала срока исковой давности предъявленная ко взысканию задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) составляет - 19773,06 руб.

Поскольку срок исковой давности по истребованию суммы основного долга по части требований истек, все относящиеся к нему проценты также не подлежат взысканию в связи с истечением срока исковой давности, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, о том, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка). Обязательство по уплате процентов, в том числе по каждому платежу, не может существовать независимо от главного обязательства – возврата суммы кредита. Равным образом это относиться и к неустойке, предъявленной за период ранее 01.06.2019 года.

В связи с изложенным с учетом, применения судом последствий пропуска срока исковой давности по части заявленных требований, с учетом установленной суммы основного долга заявленной в пределах исковой данности в 19773,06 руб., сумма процентов с учетом ставки в 28,90 %, согласованной в п. 4 договора за период с <дата> по <дата> составляет: 19773,06*28,90/100*108/365=1690,84 руб., неустойка на просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> составляет: 19773,06*108*20/100*1/365= 1170,13 руб.

На основании изложенного, в пределах срока исковой давности, суд полагает, что с ФИО3 в порядке наследования подлежит взысканию задолженность по договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в сумме 22634,03 руб.

Как следует из материалов дела, истец так же ходатайствует о распределении судебных расходов по данному гражданскому делу, в частности по понесенным расходам по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение оплаты государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании задолженности в сумме 5633,02 руб. истцом представлено платежное поручение № от <дата>. Вместе с тем, с тем с учетом уточнения иска и заявления требований в общей сумме 219427,70 руб. по данным требования из расчета, предусмотренного нормой ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежала оплате в сумме 5394,28 руб.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку разница между оплаченной госпошлиной по платежному поручению № от <дата> и подлежащей оплате по уточненным требованиям сумма госпошлины составляет 238,74 руб., на основании вышеприведенных норм процессуального и налогового законодательства она является излишне оплаченной и подлежит возврату истцу.

Вместе с тем, пропорционально удовлетворенной судом сумме исковых требований по уточненной их редакции, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, на основании вышеприведенной нормы ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина оплаченная истцом за подачу данного искового заявления подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 879,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <дата> <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата регистрации <дата>, сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 22634 рубля 03 копейки, возникшую в порядке наследования после смерти ФИО1, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 879 рублей 02 копейки.

Обязать налоговый орган по месту нахождения Свердловского районного суда города Костромы (город Кострома, ул. Долматова, 14) возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 238 (двести тридцать восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, излишне уплаченную при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с наследников ФИО1 согласно платежному поручению № от <дата>, через отделение <адрес> (УФНС России по Костромской области), ИНН №, КПП № номер счета получателя платежа №, БИК №, КБК № ОКТМО: №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022 года