Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-724/2023 от 26.05.2023

Дело № 1-724/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Сакулиной В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маслениковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,

потерпевшей Ф.Е.Я.,

представителя потерпевшей О.В.М.,

подсудимого Заварухина И.В.,

защитника подсудимого – адвоката Горошко Е.О., представившего удостоверение №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ЗАВАРУХИНА ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

12 октября 2021 года в период времени с 12 часов 04 минут до 12 часов 20 минут водитель Заварухин И.В., управляя технически исправным автомобилем HD78NO (HD78NO), государственный регистрационный знак № при выполнении небезопасного маневра движения задним ходом по проезжей части вдоль <адрес> в направлении от <адрес>ённая к <адрес>, легкомысленно рассчитывая избежать каких-либо последствий, в нарушение требования п.8.12 Правил дорожного движения РФ введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которого: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…», не предпринял мер к обеспечению безопасности движения задним ходом, не прибегнул к помощи других лиц, ввиду чего своевременно не обнаружил пешехода Н.А.Н., идущую позади его автомобиля в попутном направлении по проезжей части вдоль <адрес>, в направлении от <адрес> проявил преступную легкомысленность, создал опасность для её движения, и в период времени с 12 часов 04 минут до 12 часов 20 минут 12 октября 2021 года, управляя вышеуказанным транспортным средством, задней частью кузова в районе <адрес>, совершил на неё наезд, с последующим переездом тела пострадавшей.

Своими действиями Заварухин И.В. по неосторожности причинил пешеходу Н.А.Н. телесные повреждения, от которых последняя скончалась 05.11.2021 в 03.00 часов в помещении ГБУЗ «ОКБ №». Смерть Н.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от совокупности повреждений включающих:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между повреждениями, полученными в ходе данного дорожно-транспортного происшествия, их осложнениями и смертью пострадавшей усматривается прямая причинно-следственная связь.

Повреждения, повлекшие смерть пострадавшей, в совокупности своей, через свои осложнения, приведшие к наступлению смерти, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (приказ от 24.04.2008 №194н п-6.2.7.).

Все повреждения прижизненны, от воздействия с большой механической силой тупых твердых предметов. Основная часть повреждений, возникла в результате переката через конечности пострадавшей колесом автотранспортного средства.

Своими действиями Заварухин И.В. нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которого: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…».

В судебном заседании Заварухин И.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по существу отказался, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 149-152, 161-162), когда он пояснял следующее.

Он работает водителем в ООО «<данные изъяты>», управляет автомобилем HD78NO (HD78NO), государственный регистрационный знак № который находился в технически исправном состоянии. Автомобиль был застрахован по страховому полису «ОСАГО», он внесен в категорию лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Собственник автомобиля – ООО «<данные изъяты>». 12.10.2021 он находился за управлением вышеуказанного автомобиля, осуществлял свои рабочие обязанности – развозил продукцию «<данные изъяты>», с ним в салоне находился грузчик, однако контактные данные его он не помнит. 12.10.2021 он приехал в район <адрес>, недалеко от <адрес>. Грузчик покинул автомобиль, они разгрузили автомобиль. После ему предстояло выехать с придомовой территории, он, находясь за рулем автомобиля HD78NO (HD78NO), принялся осуществлять движение задним ходом. Осуществляя движение задним ходом (скатываясь на нейтральной передаче), обнаружил в какой-то момент в зеркале заднего вида под колесом своего автомобиля какую-то «тень». Какой-либо звук удара при этом не слышал. Он остановился, вышел из автомобиля, увидел на асфальте женщину, которая была в сознании, однако ничего не поясняла. Он сразу же вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. До прибытия он накрыл женщину свой курткой. После приехала скорая помощь и госпитализировала пострадавшую с места ДТП. Он дождался сотрудников ГИБДД, которым пояснил по обстоятельствам совершенного им ДТП. После произошедшего он приезжал к пострадавшей в больницу, оказывал ей помощь, покупал памперсы, пеленки, продукты. Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват он, так как не убедился в безопасности при движении задним ходом, ни прибегнул к помощи третьих лиц;

Потерпевшая Ф.Е.Я. в судебном заседании пояснила, что Н.А.Н. являлась ее матерью, охарактеризовала ее с положительной стороны. Также указаа, что она с ней разговаривала каждый день по ватсапу. О произошедшем она узнала со слов погибшей матери, когда та находилась в больнице после произошедшего и, которая рассказала, что она (Н.А.Н.) шла по внутренней части двора, не по пешеходной и не проезжей части, почувствовав удар в спину, по ней проехали два раза.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель – старший инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.Р.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 140-141), пояснял, что 12.10.2021 находился на дежурстве в качестве инспектора ДПС для выезда на ДТП. В его непосредственные функциональные обязанности входило осуществление выездов на места дорожно-транспортных происшествий и составление соответствующих документов с фиксацией всех следов, имеющих непосредственное отношение к дорожно-транспортному происшествию, местоположения автомобилей и предметов, имеющих отношение к ДТП. Находясь в первую смену, около 12 час. 15 мин. от дежурного ГИБДД УМВД России по г. Челябинску получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии - наезд на пешехода грузовым автомобилем.

Когда приехали, то обнаружили автомобиль HD78NO (HD78NO), государственный регистрационный знак № который был расположен на прилегающей к дому территории у <адрес>. Водитель Заварухин И.В. пояснил, что он двигался задним ходом, не заметил пешехода, идущего по прилегающей к дому территории, по проезжей части, и совершил на неё наезд. Также водитель сказал, что он виноват в данном ДТП. При движении задним ходом водитель Заварухин при этом к помощи третьих лиц не прибегал. Они помогли экипажу скорой помощи погрузить пострадавшую в автомобиль, пострадавшая при этом находилась в сознании, подавала признаки жизни. После этого, они приступили к оформлению дорожно-транспортного происшествия. При проведении осмотра места происшествия он составлял протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также схему к нему. По окончанию осмотра участвующие лица были ознакомлены с составленными документами, каких-либо претензий не поступило, водитель Заварухин И.В. согласился со схемой и протоколом.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.С.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 142-143), пояснял, что работает в должности начальника гаража в ООО «<данные изъяты>», в собственности которого имеется автомобиль HD78NO (HD78NO), государственный регистрационный знак № Автомобиль в полной технической исправности, тормозная и рулевая система в норме, автомобиль регулярно проходит техническое обслуживание. Боковые зеркала без повреждений. На данном автомобиле развозится продукция «<данные изъяты>». Данным автомобилем около 2-х лет пользуется водитель Заварухин И.В. 12.10.2021 в дневное время ему на телефон позвонил Заварухин И.В., который сообщил о том, что произвел наезд на пешехода, двигаясь задним ходом. Также сообщил, что на место ДТП приехала скорая помощь, сотрудники ГИБДД, которые занимаются оформлением данного дорожно-транспортного происшествия. В тот же день автомобиль был поставлен в ООО «<данные изъяты>». Каких-либо повреждений у автомобиля не было.

Вина Заварухина И.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 12 октября 2021 года около <адрес>, водитель Заварухин И.В., управляя автомобилем HD78NO (HD78NO), двигаясь задним ходом, произвел наезд на пешехода (л.д. 47);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым вид дорожно-транспортного происшествия – наезд на пешехода. Место наезда на пешехода находится на расстоянии 4,6 м. до края проезжей части по ходу движения автомобиля HD78NO (HD78NO), 6,6 м. до угла <адрес> Дорожное покрытие - асфальт, состояние покрытия – сухое. На месте происшествия следы торможения не зафиксированы (л.д. 48-52, 54-55);

- протоколом осмотра CD-R диск с видеозаписью ДТП от 12.10.2021 года, на которой зафиксировано, что автомобиль под управлением водителя Заварухина И.В. при движении задним ходом вдоль <адрес> совершил наезд задней частью кузова на пешехода Н.А.Н., идущую по проезжей части в попутном направлении, при наличии тротуара (л.д. 83-87);

- заключением эксперта, согласно которому смерть Н.А.Н., наступила от совокупности повреждений включающих <данные изъяты>

<данные изъяты>

Между повреждениями, полученными в ходе данного дорожно-транспортного происшествия, их осложнениями и смертью пострадавшей усматривается прямая причинно-следственная связь.

Повреждения, повлекшие смерть пострадавшей, в совокупности своей через свои осложнения, приведшие к наступлению смерти, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (приказ от 24.04.2008 №194н п-6.2.7.).

Все повреждения прижизненны, от воздействия с большой механической силой тупых твердых предметов. Основная часть повреждений, возникла в результате переката через конечности пострадавшей колесом автотранспортного средства (л.д. 94-105);

- заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, действия водителя «Хендай», не соответствующие требованиям п. 8.12 Правил дорожного движения, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (л.д. 114-115).

Обсуждая вопрос о доказанности вины Заварухина И.В. в совершении преступления и квалификации его действий, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании бесспорно установлено, что наезд на потерпевшую произошел при движения автомобиля под управлением Заварухина И.В. задним ходом. В связи с чем безусловно дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Заварухина И.В.

Таким образом, действия Заварухина И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, … правил дорожного движения …, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В тоже время суд исключает из обвинения Заварухина И.В. указание на нарушение им п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, так как указанные пункты носят общедекларативный характер, закрепляют общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации и не находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

При назначении Заварухину И.В. наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Заварухина И.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Заварухина И.В. обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание Заварухина И.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшей, выразившееся в иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в части оказания помощи потерпевшей на месте ДТП, вызова Скорой помощи и сотрудников ГИБДД, принесения извинений, оказание небольшой, но помощи, когда потерпевшая находилась в больнице, состояние здоровья его матери и жены, наличие постоянного места жительства и работы, где он характеризуется с положительной стороны.

При этом суд не соглашается с доводами защитника о признании смягчающим вину обстоятельством нарушение потерпевшей п. 4.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Из просмотренного в судебном заседании видео следует, что действительно Н.А.Н. двигалась по проезжей части при наличии тротуара.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Однако, факт нарушения потерпевшей ПДД в данных обстоятельствах не может быть признан смягчающим вину обстоятельством по нескольким причинам.

Во-первых, потерпевшая двигалась не по середине проезжей части, а вдоль припаркованных автомобилей, не изменяя направления своего движения и не выходя на середину проезжей части. Во-вторых, как следует из видео, до момент наезда на нее потерпевшая двигалась таким образом минимум 18 сек. В-третьих, наезд на потерпевшую произошел правым задним колесом автомобиля.

Таким образом, у Заварухина И.В. имелось достаточно времени и возможности заметить двигавшуюся по проезжей части Н.А.Н. как с учетом времени, в течение которого потерпевшая двигалась по проезжей части, так и с учетом того, что зеркало заднего вида должно быть настроено таким образом, чтобы водитель видел заднюю часть своего автомобиля. При этом сам Заварухин И.В. пояснял, что в какой-то момент он заметил в зеркале заднего вида «какую-то тень», что также подтверждает наличие возможности у Заварухина И.В. увидеть в зеркало заднего вида потерпевшую.

С учетом этого суд полагает, что нахождение Н.А.Н. на проезжей части не может расценено как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку данный факт никаким образом не являлся поводом к совершению преступления Заварухиным И.В., который имел достаточно времени и возможность, независимо от нарушения потерпевшей п. 4.1 ПДД, принять меры к выполнению требований Правил дорожного движения и предотвращению дорожно-транспортного происшествия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства ДТП, личность виновного и не усматривает возможности назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, но с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, либо иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, обстоятельства совершения преступления, личность Заварухина И.В. свидетельствуют о том, что назначение Заварухину И.В. именно наказания в виде лишения свободы будет являться мерой правового воздействия, адекватной характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

При этом исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, судом не усматривается.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления суд с учетом его характера и обстоятельств совершения не усматривает.

Определяя Заварухину И.В. вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, суд учитывает, что преступление им совершено по неосторожности, ранее Заварухин И.В. наказание в виде лишения свободы не отбывал, в силу чего считает возможным направить Заварухина И.В. для отбывания наказания в колонию-поселение.

    Обсуждая исковые требования потерпевшей Ф.Е.Я. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим. Учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, членов семьи и близких, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания родственникам и близким погибшей.

В силу ч.8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, переходят к одному из близких родственников (п. 4 ст. 5 УПК РФ) и (или) близких лиц п. 3 ст. 5УПК РФ) погибшего, к которым относятся иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.

Факт причинения морального вреда потерпевшей Ф.Е.Я., у которой погибла в результате ДТП мать, с которой она была в близких отношениях, суд считает бесспорно установленным, данный факт не оспаривается подсудимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в момент свершения инкриминируемого деяния Заварухин И.В. являлся работником <данные изъяты> инкриминируемое деяние совершил при исполнении своих трудовых обязанностей, то в силу ч. 1 ст. ст. 1068 ГК РФ причиненный Ф.Е.Я. моральный вред должен быть компенсирован <данные изъяты>

Суд с учётом степени вины причинителя вреда, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда считает необходимым определить в сумме 500 000 рублей.

Обсуждая исковые требования потерпевшей в части расходов на погребение, приобретение лекарств, средств гигиены, оплату сиделки, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом признания Заварухиным И.В. исковых требований в данной части.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вышеуказанные затраты потерпевшая понесла именно в связи с полученной в результате ДТП ее матерью травмы и ее последующим захоронением, то указанные затраты на общую сумму130 712 рублей подлежат возмещению Заварухиным И.В.

В тоже время исковые требования Ф.Е.Я. о возмещении затрат на перелет из <данные изъяты> в г. Челябинск и обратно следует оставить без рассмотрения, передав их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из представленных документов невозможно установить каким классом осуществляла перелет Ф.Е.Я.

    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЗАВАРУХИНА ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года.

Меру пресечения Заварухину И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу обязать Заварухина И.В. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить, что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Заварухину И.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения Заварухина И.В. от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок Заварухин И.В. объявляется в розыск, подлежит задержанию на срок до 48 часов и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ф.Е.Я. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Заварухина Игоря Валерьевича в пользу Ф.Е.Я. в счет возмещения затрат на лечение и погребение 130 712 (сто тридцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 24 копейки.

Исковые требования Ф.Е.Я. к Заварухину И.В. о возмещении затрат на перелет из <данные изъяты> в г. Челябинск и обратно оставить без рассмотрения, передав их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                        Ю.В. Винников