Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-685/2022 от 14.11.2022

Мировой судья Ахунов Э.И.

судебный участок № 3

дело № 12 – 685 / 2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 30 ноября 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием потерпевшей Громик Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Музафарова Р. Г., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Музафаров Р.Г. признан виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 Музафаров Р.Г. находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес Громик Н.Ф. два удара кулаком по лицу, а также надавил ей пальцем в область левого глаза, тем самым причинив потерпевшей физическую боль.

В жалобе заявитель просит постановление изменить, назначив ему обязательные работы, так как на данный момент у нет денежных средств, для уплаты штрафа.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, потерпевшая просила постановление оставить без изменения.

Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав потерпевшую, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД ОП №2 Управления МВД России по г. Перми в отношении Музафарова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Музафарова Р.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснениями Громик Н.Ф., Музафарова Р.Г., фотоматериалом, другими документами дела.

Судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку их совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Музафарова Р.Г. состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Из заявления потерпевшей, ее объяснений, следует, что она ранее проживала вместе с Музафаровым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Музафаров Р.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес несколько ударов кулаком по ноутбуку её сына Громик Д.А., после чего она вывела его из комнаты сына. Затем Музафаров Р.Г. нанес ей два удара кулаком по лицу, попытался ударить её ногами, а также начал давить пальцем в левый глаз, от чего она испытала физическую боль.

По данному факту в больницу она не обращалась, хотя у неё имелись синяки под глазами. На данный момент Музафаров Р.Г. возместил ей нанесенный материальный ущерб, вставив две новые двери.

Исследованные доказательства взаимно согласованны, не содержат существенных противоречий и в своей совокупности достоверно подтверждают факт нанесения побоев Музафаровым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 по адресу: <адрес>, потерпевшей Громик Н.Ф.

Доводы Музафарова Р.Г. о замене наказания на обязательные работы подлежат отклонению по следующим основаниям.

За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно главе 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наказание в виде обязательных работ является более строгим видом наказания по отношению к административному штрафу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ухудшить положение лица, привлеченного к ответственности можно только по жалобе потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, судья не вправе по собственной инициативе заменить наказание на более тяжкое, ухудшив тем самым положение лица, привлекаемого к ответственности.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Музафарова Р.Г., его имущественное положение, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей Музафарову Р.Г. наказание в виде административного штрафа отвечает требованиям соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим Музафаровым Р.Г., так и другими лицами, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы о замене наказания в виде административного штрафа на обязательные работы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Музафарова Р.Г. оставить без изменения, жалобу Музафарова Р.Г. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин