Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 (1-558/2022;) от 15.12.2022

    Дело №

        копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Меркуловой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Кичева ФИО3. и его защитника ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кичева ФИО3, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:             <адрес> с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, ............, ограниченно годного к военной службе, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3                    ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кичев ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в период с вечернего времени по ночное время дата, но не позднее 22 часов 31 минуты, у Кичева ФИО3 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у магазина «Купи домой», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружившего на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ФИО3, и, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты, имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 6984/255 по адресу: <адрес>, путем приобретения товаров в различных торговых точках на территории <адрес>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО3

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Кичев ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с вечернего времени по ночное время дата, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ФИО3 осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товаров: в 22 часа 31 минуту на сумму 174 рубля 99 копеек; в 22 часа 32 минуты на сумму 254 рубля, оплатив товары бесконтактно при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк»           №, оформленной на ФИО3, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства ФИО3 на общую сумму 428 рублей 99 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Кичев ФИО3., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ночь с дата на дата, проследовал в магазин «Рады Вам», расположенный по адресу: <адрес> аа, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ФИО3, осознавая, что денежные средства на банковском счете       № вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, осуществил покупку товаров дата: в 01 час 54 минуты на сумму 301 рубль; в 01 час 56 минут на сумму 524 рубля; в 02 часа 00 минут на сумму 401 рубль; в 02 часа 03 минуты на сумму 255 рублей и на сумму 53 рубля, то есть на общую сумму 308 рублей; в 02 часа 10 минут на сумму 253 рубля, оплатив товары бесконтактно при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО3, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства ФИО3 на общую сумму    1 532 рубля.

Таким образом, Кичев ФИО3., в период с 22 часов 31 минуты дата по 02 часов 10 минут дата, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3, на общую сумму 2 215 рублей 99 копеек с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 215 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что понимал, что деньги на банковском счету ему не принадлежат, и он не имеет права им распоряжаться, при помощи банковской карты потерпевшей произвел оплату в магазинах, указанных в обвинении. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Из показаний подсудимого Кичева ФИО3 данных им при производстве предварительного расследования с участием защитника и оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в середине июня 2022 года у магазина по адресу: <адрес> он нашел банковскую карту, которую поднял и положил к себе в карман. Изначально хотел занести карту в отделение «Сбербанк», которое расположено возле автобусной остановки по адресу: <адрес>, но подходя к автобусной остановке, его уже ждала ФИО3, которая стала подгонять его, так как подходил автобус. Они вместе сели в автобус, и поехали в сторону микрорайона «Молодежный», там они вышли на автобусной остановке и направились на встречу со знакомым, который должен был передать ему электроды. В силу сильного алкогольного опьянения смутно помнит зачем направился в магазин «Пятерочка» и какой именно, но там он дата купил пиво «Золотая Бочка зеленая» и сигареты, при этом расплатился найденной картой «Сбербанк» двумя чеками, поскольку не знал сколько денег находится на данной банковской карте. После этого, он, вместе с ФИО3 направился в микрорайон «Левшино» на дачу, где он допил водку и потом вместе с ФИО3 пошли домой, как добрались домой не помнит, так как находился в состоянии опьянения. В ночное время совместно с ФИО3 пошел в магазин «Рады Вам», расположенный на автобусной остановке «Левшино» по адресу: <адрес>а, там он стал приобретать продукты, сладости, алкоголь и тд., при этом расплачивался найденной картой, несколько раз проводил оплату, так как не знал сколько денег на карте, он понимал, что расплачивается чужой банковской картой. ФИО3 он не говорил, о том, что нашел карту. Также пояснил, что при даче показаний на него не было оказано какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов (л.д. 127-132, л.д. 165-169). В судебном заседании данные показания Кичев ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевшая ФИО3 показала, что у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанка» платежной системы МИР №, иногда карту давала внуку для похода за продуктами. Приложение «Сбербанк Онлайн» у нее в телефоне не установлено, а оповещение подключено к абонентскому номеру телефона дочери - ФИО3, в связи с чем смс-оповещения приходили ей на телефон. дата, в утреннее время она отдала свою банковскую карту внуку ФИО3 и отправила его в магазин «Крафтология» по адресу: <адрес>, где внук по ее просьбе должен был оплатить и забрать сделанный заказ. Около 14:00 внук приехал домой, отдал все покупки и пошел гулять с собакой. Примерно около 30 минут – 1 часа внук гулял с собакой, после чего вернулся домой и лег спать. Про свою банковскую карту она у внука не спрашивала, так как была уверена, что он положил ее на место. дата ей необходимо было с утра уехать в центр города по личным делам. Она подошла к тому месту, где обычно лежит карта, однако ее не оказалось. Там же лежал кошелек, но в нем банковской карты также не было, тогда она обратилась к дочери, которой приходят смс-оповещения, и, последняя ей ответила, что дата с ее банковской картой были совершены две операции в магазине «Пятерочка» на сумму 254 руб. в 20:32:29 и на сумму 174,99 руб. в 20:31:52. Также были совершены покупки в магазине «Рады Вам» на суммы 253 рубля в 00:10:40, 53 руб. в 00:03:58, 401 руб. в 00:00:11, 524 руб. в 23:56:05, 255 руб. в 00:03:08, 301 руб. в 23:54:32. Данные покупки ни она, ни ее внук не совершали. После чего дочь - ФИО3 заблокировала ее банковскую карту через сайт «Сбербанк». Утерянная карта была ПАО «Сбербанк» с возможностью бесконтактной оплаты, на карте был орнамент зеленого цвета, изображены «Птицы на ветке дерева». Карта имела потертости, поскольку ею она активно пользовалась. В результате хищения денег со счета ее банковской карты было похищено 2 215 рублей 99 копеек, посредством совершения покупок в магазинах (л.д. 41-44, 139-141).

Аналогичные сведения изложены потерпевшей в протоколе принятия устного заявления о преступлении от дата, с приложением выписок по операция (т. 1 л.д. 3, 6-14).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что у ее мамы ФИО3 в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, на которую последняя получает пенсию. СМС-оповещения по операциям данной карты приходят на ее абонентский номер. дата ФИО3 попросила ее сына - ФИО3 съездить за заказом в магазин, при этом ФИО3 передала ее сыну свою банковскую карту для оплаты заказа. ФИО3 около 14.00 часов вернулся домой и ушел гулять с собакой. Около 18.00 часов дата она уехала в гости и вернулась домой утром дата, ФИО3 собиралась ехать в город, ей понадобилась банковская карта. ФИО3 попросила ФИО3 вернуть ей банковскую карту, он стал искать карту, но найти не смог. Тогда она, сказала, что накануне вечером ей на телефон приходили уведомления о двух покупках в магазине «Пятерочка» на суммы 174,99 руб. и 254,00 руб. Она полагала, что данные покупки были совершены либо ФИО3, либо ФИО3, но они сообщили, что в магазин не ходили и покупки там не совершали. ФИО3 сказал, что последнюю операцию он совершал, оплатив за проезд на автобусе, когда ехал домой из магазина. После этого они поняли, что посредством банковской карты ФИО3 кто-то оплачивает покупки в магазине. Со слов ФИО3 она узнала, что карту тот мог утерять, когда в дневное время дата выгуливал собаку в районе улиц Памирская – Делегатская     <адрес> (л.д. 82-83).

Свидетель несовершеннолетний ФИО3, допрошенный в присутствии законного представителя, пояснил, что дата его бабушка ФИО3 попросила съездить за заказом в магазин, в связи с чем передала свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» для оплаты заказа. Когда он возвращался из магазина домой, оплатил проезд в автобусе данной картой, после чего положил ее в карман своих шорт и больше картой не пользовался. Приехав около 14:00 час. домой, он передал покупки ФИО3 и пошел гулять с собакой, банковскую карту отдать забыл, и она находилась в кармане его шорт. С собакой он гулял в районе улиц Памирская-Делагатская <адрес>. Утром дата ФИО3 понадобилась банковская карта и она попросила ее вернуть, он хотел достать карту из шорт, но ее там не оказалось. При этом его мать - ФИО3 находилась рядом и услышав это, сказала о том, что накануне вечером ей на телефон приходили уведомления о двух покупках в магазине «Пятерочка». Этому они были удивлены, потому что ни он, ни ФИО3 покупки накануне вечером в магазине «Пятерочка» не совершали. После этого он понял, что банковскую карту ФИО3 он скорее всего утерял, когда гулял с собакой (л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в середине июня 2022 года, ее бывший сожитель ФИО3 позвонил ей и предложил съездить с ним к его знакомому. Они с Кичевым ФИО3 встретились на автобусной остановке «Левшино», при этом последний уже был в состоянии алкогольного опьянения и поехали в микрорайон «Молодежный», выйдя на остановке ДК «Искра» направились в сторону <адрес>.       Кичев ФИО3. зашел в магазин «Пятерочка», а она осталась на улице курить. Выйдя из магазина, у Кичева ФИО3 при себе была банка пива «Золотая бочка» и сигареты LD и Chesterfield. После того как они встретились со знакомым Кичева ФИО3 они вернулись обратно в микрорайон «Левшино», где дома по <адрес> стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время Кичев ФИО3. предложил сходить в магазин, и они направились в магазин «Рады Вам» по адресу: <адрес>а. В магазине покупали продукты, сладости и т.д., при этом Кичев ФИО3. расплачивался картой несколько раз. Через несколько дней от Кичева ФИО3 ей стало известно, что он нашел банковскую карту у магазина «Купи домой» по адресу: <адрес>, и расплачивался ею в магазинах. В ходе допроса ей предъявлено видео с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, она опознала Кичева ФИО3. по спортивному костюму и бейсболке (л.д. 125-126).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, она работает продавцом в магазине «Рады Вам» по адресу: <адрес>а с июня 2022 года. В ночь с 17 на дата, когда она находилась на смене, Кичев ФИО3 неоднократно с периодичностью 30 минут заходил в магазин, приобретал йогурты, печенье, сгущенку и т.д. У нее сразу сложилось впечатление, что банковская карта, которой расплачивался    Кичев ФИО3 ему не принадлежит, поскольку тот не знал сколько на ней денежных средств, так как заказывая товар и каждый раз говорил: «Давайте еще попробуем?!». Оплата происходила путем безналичной оплаты, бесконтактно. Позднее, после произошедшего, Кичев ФИО3. приходил в магазин, она находилась на смене, в очередной раз он расплачивался банковской картой, она спросила его ли эта карта, он ответил, что в этот раз его, что больше так не будет, потратил только тысячу рублей с чужой карты и скоро «сядет» за них (л.д. 121-122).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, она является матерью Кичева ФИО3., с его слов ей известно, что он нашел чужую банковскую карту, которой расплачивался в магазинах, подробностей не знает (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного, дата в ходе работы по материалу проверки по факту списания денежных средств с утерянной карты ФИО3, дата в отдел полиции был доставлен            Кичев ФИО3 который изъявил желание написать явку с повинной, при этом какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось (л.д. 133-134).

Кроме показаний перечисленных лиц вина Кичева ФИО3. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Рады Вам» по адресу: <адрес>а, установлено, что касса оснащена терминалом безналичной оплаты с возможностью бесконтактной оплаты товара (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, установлено, что касса оснащена терминалом безналичной оплаты с возможностью бесконтактной оплаты товара. Изъяты: кассовый чек № от дата в 22:32 на сумму 254 рублей; кассовый чек № от дата в 22:31 на сумму 174 рубля 99 копеек; фрагмент видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении магазина на магнитном диске (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрены: перепечатка из электронного журнала чека №, согласно которого дата в 22:32 отпущен товар: сигареты LD в количестве 1 пачки, стоимостью 125.00 рублей, сигареты CHESTERFIELD ORIGINAL, в количестве 1 пачки, стоимостью 129.00 рублей. Итого на сумму 254.00 рублей. Оплата произведена безналично, картой *2657. Одобрено.; перепечатка из электронного журнала чека №, согласно которого дата 22:31 отпущен товар: пиво БОЧ.КЛ. св. 5,2% ж/б 0.45 л., в количестве 1 штука, стоимостью 49,99 рублей, сигареты LD в количестве 1 пачки, стоимостью 125.00 рублей. Итого на сумму 174.99 рублей. Оплата произведена безналично, картой *2657. Одобрено. После осмотра перепечатка из электронного журнала чека № и перепечатка из электронного журнала чека № приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д. 64-72, 24-25, 73);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от дата, в ходе которого осмотрен магнитный диск, с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», при загрузке диска, обнаружено 5 файлов, из которых следует, что мужчина, одетый в черную одежду (в ходе следствия установлено, что это Кичев ФИО3.) совершает покупку товаров дата в 22:31 банку пива (согласно чека Золотая Бочка св. 5,2 % ж/б) на сумму 49,99 рублей и пачку сигарет LD 1 штуку на сумму 125, 00 рублей, после чего достает из картхолдера банковскую карту ПАО «Сбербанк» белого цвета лицевой стороной, на которой указан владелец и держатель карты, смотрит на нее и переворачивает банковскую карту оборотной стороной зеленого цвета с магнитной полосой, затем производит оплату по чеку, а также дата в 22:32 производит покупку товаров на сумму 254 рублей (согласно чеку приобретены сигареты LD 1 пачка, сигареты CHESTERFIELD Original 1 пачка), затем прикладывает к устройству бесконтактной оплаты банковскую карту оборотной стороной зеленого цвета с магнитной полосой, диск приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 116-119, 120);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от дата, согласно которому обнаружены сведения о наличии на имя ФИО3 открыт банковский счет № банковской карты №. Согласно выписке по данному банковскому счету и указанной банковской карты происходили списания с карты (московское время), а именно дата: в 20:31 в магазине «Пятерочка» на сумму 174, рубля 99 копеек; в 20:32 в магазине «Пятерочка» на сумму 254 рубля; в 23:54 в магазине «Рады Вам» на сумму 301 рубль; в 23:56 в магазине ««Рады Вам» на сумму 524 рубля, а также дата в 0:00 в магазине ««Рады Вам» на сумму 401 рубль; 0:03 в магазине ««Рады Вам» на сумму 255 рублей; 0:03 в магазине ««Рады Вам» на сумму 53 рубля; 0:10 в магазине ««Рады Вам» на сумму 253 рубля. После осмотра, ответ ПАО «Сбербанк» приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 30-32,110-114)

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого при производстве предварительного расследования в части обстоятельств хищения чужих денежных средств и того, что он понимал, что расплачивается чужой банковской картой, при этом оплату товаров проводил несколько раз, так как не знал сколько денег на карте, согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей и подтверждаются иными материалами дела, включая протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, в том числе ответа ПАО «Сбербанк» об открытии на имя ФИО3 банковского счета и согласно выписке по данному счету в период с 17 по дата происходили списания денежных средств, перепечатки из электронного журнала чеков, видеозаписи из магазина «Пятерочка».

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено, показания в ходе предварительного следствия Кичевым ФИО3. даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 47 УПК РФ. По окончании допросов протоколы предъявлялись ему и его защитнику для ознакомления. Факты ознакомления с показаниями и правильности их записи, удостоверены подписями последних.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшей путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения пин-кода, при оплате товаров, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения, понимал, что своими действиями причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, которая является обязательной для суда.

Действия Кичева ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кичев ФИО3 ранее не судим, работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и с места работы характеризуется положительно, с 2006 года состоит на учете у врача нарколога, имеет диагноз, у врача психиатра не наблюдался, ............

............

Сомнений во вменяемости Кичева ФИО3 у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со         ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

При этом, явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, судом не может быть признана в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, при наличии у правоохранительных органов обоснованных подозрений Кичева ФИО3. в его совершении.

Государственный обвинитель просил не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кичева ФИО3 с учетом его пояснений в судебном заседании, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд соглашается с доводами государственного обвинителя, они являются мотивированными и обоснованными, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу, которые суд признает исключительными, считает возможным назначить Кичеву ФИО3. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Ограничений для отбывания наказания в виде обязательных работ Кичев ФИО3 не имеет.

С учетом обстоятельств совершения Кичева ФИО3 преступления, его способа и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям тяжкого преступления, определенного Уголовным законом.

Учитывая не назначение подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за содеянное им, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: скрин-шот смс-сообщений с телефона ФИО3; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО3; ответ ПАО «Сбербанк» от дата № товарные чеки № на сумму 254 рубля и № на сумму 174 рубля 99 копеек; магнитный диск с видеозаписью с камер, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>; скрин-шоты с телефона ФИО3 хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Доказательств наличия процессуальных издержек в ходе следствия, в том числе постановлений о выплате вознаграждения защитнику, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Кичева ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок            200 часов.

Меру пресечения Кичеву ФИО3. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: скрин-шот смс-сообщений с телефона ФИО3; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО3; ответ ПАО «Сбербанк» от дата SD0191099494; товарные чеки № на сумму 254 рубля и № на сумму 174 рубля 99 копеек; магнитный диск с видеозаписью с камер, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу:       <адрес>; скрин-шоты с телефона ФИО3 - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий               (подпись)                                 И.А. Меркулова

        Копия верна

        Судья:                                                                                              И.А. Меркулова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД №