Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3141/2022 ~ М-2268/2022 от 31.08.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

24 ноября 2022 года                                                                                            <адрес> УР

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «РЖК» к Даниловой ФИО9, Брагину ФИО7, Брагиной ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «РЖК» обратилось в суд с иском к Даниловой А.В., Брагину А.А., Брагиной Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО УК «РЖК» по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в связи с полным исполнением обязательств.

Участники процесса надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия неявившихся участников процесса.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сущность статей 173, 220 ГПК РФ, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, истцу известна.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд на основании пункта 3 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, поскольку истец отказался от заявленных требований.

Последствия отказа от иска в соответствии со статьей 221 ГПК РФ истцу известны.

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В то же время в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины, взыскиваются по просьбе истца с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2530,52 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом отказа от исковых требований после подачи искового заявления возврату подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 1771,36 руб. (2530,52 руб. х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя ООО УК «РЖК» (ИНН 1834040161) по доверенности ФИО5 от исковых требований, предъявленных к Даниловой А.В. (паспорт № №), Брагину А.А. (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вернуть ООО УК «РЖК» 70 процентов уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 1771,36 руб..

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья                                                                   М.Ю. Шубин