Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2019 ~ М-447/2019 от 08.07.2019

                                                Гр.дело № 2-521/2019

04RS0022-01-2019-000643-56

РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года                                с. Тарбагатай

    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при секретаре Палий И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Панькову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М., действующий на основании доверенности, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Панькова Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Паньковым Н.В. был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, Банк выставил Заключительный счет. После выставления заключительного счета Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых сумма кредитная задолженность – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательством банком ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, который был направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и истцом ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований). Ответчик не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Паньков Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, АО «Тинькофф Банк» и Паньковым Н.В. был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №. Составными частями договора являются: оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и истцом ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) № ДС № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору реструктуризации №. АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направил в адрес ответчика Панькова Н.В. заключительный счет, сумма начислений подлежащей оплате составила <данные изъяты> руб., где указано, что ответчик обязан оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Учитывая, что истцом был предоставлен 30-дневный срок для оплаты задолженности с момента выставления заключительного счета, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по делу N 2-853/18 вынесен судебный приказ о взыскании с Панькова Н.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями от ответчика.

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» копия определения об отмене судебного приказа направленная судебным участком ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, выдача судебного приказа от 16.04.2018 г. прервала течение срока исковой давности, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, согласно п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Настоящее заявление истец направил в суд по почте 03.07.2019 г., то есть по истечении срока исковой давности, поскольку с момента отмены судебного приказа прошло более года, с момента получения копии об отмене судебного приказа более 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании комиссий, штрафов также является истекшим.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Панькову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 16.08.2019 г.

Судья:                                     М.Т. Ильина

СОГЛАСОВАНО

Судья:                                     М.Т. Ильина