Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1886/2023 ~ М-1354/2023 от 05.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                                город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2- 1886/2023 по иску Семеновской Елены Анатольевны к ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604/0208 об обязании произвести действия по разблокировке счетов, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Семеновская Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604/0208 об обязании произвести действия по разблокировке счетов, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.01.2023 решением Тульского областного суда в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» с Сафронова Д.Н., Семеновской В.И., Семеновского А.А. и с нее (истца) в солидарном порядке взысканы денежные средства в сумме 6 223 руб. 93 коп. Исполнительный документ, выданный на основании указанного решения суда, был направлен взыскателем для исполнения в Богородицкое подразделение Тульского отделения № ПАО Сбербанк. 21.04 2023 ответчиком заблокированы денежные средства, размещенные на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя должников, на сумму 6 223 руб. 93 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность была полностью взыскана путем списания денежных средств: с лицевого счета №, открытого на имя ФИО4, в сумме 5 241 руб.87 коп.; с лицевых счетов №, №, №, открытых- на ее (истца) имя в сумме 1 459 руб. 43 коп., 10 руб. 01 коп. и 1 5170 руб. 90 коп. соответственно. Таким образом взыскание было произведен на общую сумму 8 272 руб. 20 коп., то есть в размере, превышающем сумму задолженности на 2 049 руб. 14 коп. Тем самым ответчиком ей причинены убытки на сумму 2 049 руб. 14 коп. При этом указанные счета, открытые на ее имя, после исполнения требований исполнительного документа ответчиком разблокированы не были, что препятствует возможности использования размещенных на них денежных средств. Вышеуказанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 100 000 руб.

Просит суд обязать ответчика провести действия по разблокировке расчетных счетов; взыскать с ответчика 2 049 руб. 14 коп. в счет возмещения убытков, причиненных необоснованным взысканием денежных средств с расчетных счетов; взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, поскольку заявленные требования вытекают из правоотношений, связанных защитой прав потребителя по договору банковскою счета, при цене иска не превышающей 100 000 руб.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Аналогичные положения содержатся и в подп. 6.1 п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, и дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому, судье, как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Обзоре за первый квартал 2002 года (вопрос № 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает предел, установленный для мировых судей по имущественным спорам.

Из искового заявления усматривается, что Семеновской Е.А. заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 2 049 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также требование о разблокировке расчетных счетов, открытых на ее имя.

Таким образом, истцом Семеновской Е.А. заявлены требования по имущественным спорам, возникшим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, а также производные от них требования, рассмотрение которых на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ отнесено к подсудности мирового судьи.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что исковое заявление Семеновской Е.А. к ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604/0208 об обязании произвести действия по разблокировке счетов, взыскании убытков и компенсации морального вреда, принято к производству Центрального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.

Принимая во внимание положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2- 1886/2023 по иску Семеновской Елены Анатольевны к ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604/0208 об обязании произвести действия по разблокировке счетов, взыскании убытков и компенсации морального вреда, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Судья