Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2022 от 24.05.2022

11MS0063-01-2022-001064-59

Дело № 12-101/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 07.06.2022 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Демидович С.М.,

рассмотрев в судебном жалобу Смирнова Григория Владимировича на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара № 5-227/2022 от 28.04.2022,

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара № 5-227/2022 от 28.04.2022 Смирнов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов Г.В. обратился с жалобой.

В судебном заседании Смирнов Г.В. доводы жалобы поддержал, указывая на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания у мирового судьи.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения об уплате штрафа в пределах установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного заявителем не представлено.

Следовательно, в действиях Смирнова Г.В. имело место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Смирновым Г.В. правонарушения и его виновность в содеянном подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При таких обстоятельствах совершенное Смирновым Г.В. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Смирнову Г.В. административного наказания судья учел обстоятельства дела, данные о личности виновного и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Смирнова Г.В. о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми подлежит отклонению.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Доводы заявителя о том, что дело было незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, неубедительны.

Так из материалов дела следует, что Смирнов Г.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством SMS-извещений, отправленных на номер телефона, указанный им в расписке. Данное SMS-сообщение имеет статус доставлено.

29.03.2022 года при составлении протокола об административном правонарушении Смирновым Г.В. дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в протоколе и удостоверено подписью. Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Смирнова Г.В. о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о надлежащем извещении Смирнова Г.В., и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, право на защиту Смирнова Г.В. при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Смирнова Г.В., не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, судьей при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара № 5-227/2022 от 28.04.2022, вынесенное в отношении Смирнова Григория Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Смирнова Г.В. - без удовлетворения.

Судья С.М.Демидович