Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-171/2023 от 07.06.2023

№–171//2023

Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Старко ФИО8 – Беспалого ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Старкова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «БашРТС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Страков Д.А. обратился к мировому судье судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ с исковыми заявлением к ООО «БашРТС» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика излишне начисленную сумму в размере 35 744,84 руб., обязать ответчика снизить размер платы за коммунальные услуги, равные штрафу в размере 50% от излишне начисленной суммы – 17 872,42 руб., взыскать неустойку в размере 35 744,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 36 000,00 руб., штраф.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено как неподсудное мировому судье.

Представитель Стракова Д.А. – Беспалый А.В. в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

В обжалуемом определении указано, что Старковым Д.А. заявлены требования неимущественного характера (возложить на ответчика обязанность снизить размер платы за коммунальные услуги), в связи с чем, они не подсудны мировому судье.

Положениями ст. 24 ГПК РФ установлено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

Из представленного материала следует, что Старков Д.А. обращаясь в суд, ссылался на то, что между ним и ООО «БашРТС» заключен типовой договор предоставления коммунальных услуг (отопление» и «Горячая вода». ООО «БашРТС» является исполнителем коммунальной услуги. Однако, из температурных графиков в ходе анализа отчетов о суточных параметрах теплоносителя, было выявлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе многоквартирного дома в отдельные дни превышала значение, предусмотренное графиком температуры сетевой воды в подающем трубопроводе, а в определенные дни ниже значений, предусмотренных данным температурным графиков. Следовательно, ООО «БашРТС» были оказаны услуги ненадлежащего качества. В связи с чем истцом заявлено требование об обязании ответчика снизить размер платы за коммунальные услуги, равные штрафу в размере 50% от излишне начисленной суммы – 17 872,42 руб.

В силу п.6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Следовательно, истцом заявлено имущественное требование в размере 17 872,42 руб.

Приведенные Старковым Д.А. в исковом заявлении обстоятельства в обоснование заявленных требований не дают оснований согласиться и признать правильным вывод мирового судьи о том, что заявленные требования являются требованиями неимущественного характера и подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного суд считает, что определение суда подлежит отмене, а материал надлежит возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Материал по иску Старкова ФИО11 к ООО «БашРТС» о защите прав потребителей возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья подпись                       Е.П. Корнилова