Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2022 ~ М-3393/2022 от 26.07.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3848/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года                         город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                      Семёновой Т.А.,

при секретаре                               Мызниковой М.И.,

с участием ответчика ШНД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ШНД о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ШНД о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.11.2012 между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и ШНД заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. При этом, ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил, за период с 21.12.2015 по 08.11.2018 образовалась задолженность в размере 66 267,22 руб. В период с 08.11.2018 по 29.06.2022 ответчиком было внесено 930,05 руб., в связи с чем, размер задолженности составил 65 337,17 руб.

08.11.2018 Банк уступил право требования по задолженности ответчика ООО «ФЕНИКС».

08.11.2018 требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика.

До подачи иска в суд, ООО «ФЕНИКС» обращалось к мировому судье за вынесением приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ отменен.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать со ШНД задолженность в размере 65 337,17 руб.

Определением суда к участию в деле на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в суд не явился, позиции по существу заявленных требований не представил.

Ответчик ШНД в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, в котором просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела №, материалы настоящего дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 14.11.2012 года между Банком и ШНД заключен договор № об использовании банковской карты, путем кредитования счета.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме путем выдачи ШНД банковской карты с лимитом 58 500 руб. и открытия счета №.

Согласно справке, за период с 21.12.2015 по 08.11.2018 образовалась задолженность по договору № в размере 65 337,17 руб. из которой, остаток основного долга 58 359,78 руб., проценты – 6 977,39 руб. (л.д. 6).

02.11.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе, ШНД по кредитному договору № в общей сумме 66 267,22 руб. перешло к ООО «ФЕНИКС» (л.д. 35-42).

ООО «ФЕНИКС» направило ШНД уведомление об уступке права требования и о полном погашении всей задолженности по кредитному договору в общей сумме 66 267,22руб. (л.д. 32,33), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Форма договора уступки прав требования, соответствует требованиям ст.389 ГК РФ.

При заключении кредитного договора стороны в п.12.20 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы – МТС – деньги» согласовали условие о возможности передачи права требования третьему лицу (сторонней организации), об уступке прав которому ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, суд полагает, что ООО «ФЕНИКС» является правопреемником ПАО «МТС-Банк» и вправе требовать уплаты задолженности.

Как указано истцом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 21.12.2015 по 08.11.2018 составила 66 267,22 руб., заявлено к взысканию 65 337,17 руб., с учетом внесения ответчиком в период 08.11.2018 по 29.06.2022 денежных средств, в размере 930,05 руб., однако доказательств указанного суду не представлено.

Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету, последний платеж ответчиком произведен в ноябре 17.11.2015 (л.д.15-17), о чем в судебном заседании подтвердил ответчик.

Представленная истцом выписка о пополнение ответчиком 26.10.2018 счета судом отклоняется, поскольку по движению счета эта операция не указана (л.д. 18)

Ответчиком в ходе разбирательства по делу заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 вышеуказанного Постановления № 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Между тем, в силу в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.17, 18 Постановления №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, ШНД не производила с декабря 2015 года; срок действия кредитного договора сторонами не определен.

Вместе с тем, само право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при наличии на то оснований может быть реализовано до истечения срока кредитного договора.

14.11.2019 мировому судье судебного участка №27 г. Пскова поступило заявление ООО «ФЕНИКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Штокмар Н.Д. задолженности по кредитному договору № №

21.11.2019 мировым судьей судебного участка №27 г. Пскова вынесен судебный приказ № о взыскании со ШНД задолженности по кредитному договору в размере 66 267,22 руб.

05.11.2020 названный судебный приказ о взыскании со ШНД задолженности отмен, в связи с поступившими возражениями должника.

В данном случае срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек в январе 2019 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заключенному с ШНД кредитному договору.

В п.15 Постановления №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку по результатам оценки доказательств суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, в отсутствие оснований для восстановления данного срока, в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ШНД о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░