Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-126/2024 (2-2975/2023;) ~ М-2550/2023 от 10.11.2023

Дело №

УИД: 34RS0№-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКТИВ+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АКТИВ+» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> ООО МКК «Волгафин» заключили договор займа № на срок с <ДАТА> по <ДАТА>. В соответствии с п.1 и п.4 договора, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 8 927 рублей с начислением процентов в размере 0,7% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Однако, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. <ДАТА> между ООО МКК «Волгафин» и ООО «АКТИВ+» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №. На <ДАТА> задолженность ответчика по договору займа № от <ДАТА> составляет 12 117 рублей 50 копеек.

Просит взыскать с наследника в пользу ООО «АКТИВ+» сумму долга в размере 12 117 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 рубля 70 копеек.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.40 ГПК РФ, был заменен ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО4 на ФИО1.

Представитель истца ООО «АКТИВ+» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления нотариусу от <ДАТА>, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить дело по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО1 в Красноармейский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело по иску ООО «АКТИВ+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в Красноармейский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                                     Е.В. Игнатова