Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2021 от 14.09.2021

Председательствующий Рерих Ю.С.      дело № 11-8/2021

2-1878/2021

55MS0001-01-2021-002381-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года                             с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вагнер С. П. на решение мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... от .... по гражданскому делу по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Вагнер С. П. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

                        установил:

    ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Вагнер С.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований указало, что .... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Вагнер С.П. заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлен в заем денежные средства в сумме 6000 руб. под 1% в день со сроком возврата ..... Обязательства по возврату займа ответчик не исполнил надлежащим образом, у него образовалась задолженность в размере: 6 000 руб. – основной долг, 3 592,08 руб. – проценты за пользование суммой займа, 127,92 руб. – начисленные пени. .... между ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и истцом заключен договор уступки прав требований по заключенному между кредитором и Вагнер С.П. договору микрозайма. По условиям договора цессии к истцу перешли права требования по указанному договору. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 9 720 руб., из которых 6 000 руб. – сумма основного долга; 3 592,08 руб. – проценты за период с .... по ....; 127,92 руб. – пени за период с .... по ...., а также уплаченную государственную пошлину.

Определением суда первой инстанции от .... исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. сторонам установлен срок до .... для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований и срок до .... для представления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Истец в установленные судом сроки дополнительных доказательств и объяснений не представил.

Ответчик Вагнер С.П. в установленный срок представила письменные возражения, в которых указала, что размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему чрезмерно завышен, поскольку рассчитан без учета ставки рефинансирования Банка России, составлявшей 6% с .....

Мировым судьей принято решение, которым с Вагнер С.П. в пользу ООО "Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору займа № от .... в размере 9 720 (девять тысяч семьсот двадцать) рублей, из которых: основной долг в размере 49 017 руб. 63 коп. и проценты в размере 8 750 руб. 66 коп., и также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 руб.

В апелляционной жалобе Вагнер просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность в части взыскания пени, начисленной на проценты, что, по ее мнению, неправомерно, поскольку является двойной мерой ответственности, просила применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении взысканной неустойки, поскольку полагала ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Также указала, что суд, принимая решение, согласился с расчетом истца, не проверив его.

Возражений на апелляционную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, а также ответчик Вагнер С.П. участия не принимали, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 330 и ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

ООО МФК "ВЭББАНКИР" осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от .... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что .... между Вагнер С.П. и ООО МФК "ВЭББАНКИР" заключен договор микрозайма №, по условиям которого Вагнер С.П. предоставлен микрозайм в размере 6 000 рублей на срок до ...., под 365% годовых. В последующем ...., ...., .... срок действия договора продлевался путем заключения сторонами дополнительных соглашений (л.д. 15-43).

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора сторонами определено согласие заемщика с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения займов ООО МФК "ВЭББАНКИР" при подписании им договора (л.д. 26).    Согласно п. 3.11, 3.12 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР" (редакция 2019 года) договор заключается через Личный кабинет или посредством сервиса Общества «Webbankirbot_bot» в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram. При этом подписание договора со стороны заявителя/заемщика происходит с использованием электронной подписи (SMS-кода). График платежей является приложением к Договору и предоставляется Заемщику одновременно с ним.

При этом в соответствии с положениями п. 3.14 Правил датой получения заемщиком суммы займа по соответствующему договору, в том числе перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (КИВИ Банк АО) - является датой заключения и фактом безоговорочного принятия заемщиком условий договора.    Исполнение ООО МФК "ВЭББАНКИР" надлежащим образом своих обязательств подтверждено выпиской из уведомления КИВИ Банк (АО). Ответчик условия договора о возврате займа согласно графику платежей не исполнила, денежные средства в счет погашения суммы долга не перечисляла, начисленные кредитором проценты оплачивала трижды перед заключением дополнительных соглашений о продлении срока действия договора. После .... Вагнер С.П. начисляемые ей ежедневно, исходя из определенной сторонами ежедневной ставки в 1% в день, на сумму кредита 6 000 руб., не уплачивала, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере 6 000 руб. и процентам в сумме 3 592,08 руб.,

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование),принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

.... между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (Цедентом) и ООО Коллекторское агентство "Фабула" (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору истцу.

На основании указанного обстоятельства у истца возникло право требования возврата ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан был доказать факт уплаты им предусмотренных договором денежных сумм. Между тем ответчик Вагнер С.П. доказательств исполнения ею обязательств по договору, кроме учтенных истцом при предъявлении иска, не представила.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, выразившегося в невнесении платежей в счет погашения долга и начисленных процентов, ответчик в жалобе не оспаривает.

Расчет задолженности, вопреки доводам Вагнер С.П., мировым судьей проверен, ему дана оценка, выводы мирового судьи являются правильными, надлежаще мотивированными.

С учетом изложенного и положений ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания с задолженности по возврату кредита и уплате процентов по договору в указанной истцом сумме нет. Мировой судья, разрешая спор, верно руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от .... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от .... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требования задолженности с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Вагнер С.П. о необоснованном начислении кредитором и последующем взыскании с нее суммы пени, суд полагает ошибочными, поскольку, как верно установлено мировым судьей, пени истцом начислены не на проценты, как утверждает ответчик в своей жалобе, а на сумму основного долга, что соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 Индивидуальных условий договора, ее размер соответствует установленному п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предельному значению.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вывод мирового судьи о том, что оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется в связи с ее соразмерностью последствиям нарушенных заемщиком обязательств, поскольку сумма заявленного ко взысканию долга не превышает размер неисполненных заемщиком обязательств, доказательств явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению за необоснованностью.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... от .... оставить без изменения, апелляционную жалобу Вагнер С.П. - без удовлетворения.

Судья