Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2019 от 04.02.2019

Перевод с якутского языка

Дело № 1-9/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года                                        с. Ытык-Кюель

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия),

в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Гуляевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таттинского района Сивцева А.А.,

подсудимой Тарабукиной А.М.,

ее защитника – адвоката Парфеновой П.Р.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарабукиной А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тарабукина А.М. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В промежуток времени между 23 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 00 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Тарабукина А.М., употребив с Потерпевший спиртные напитки на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, после словесной ссоры вследствие разногласий и недопонимания, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший, осознавая общественную опасность и последствия своих деяний в виде причинения смерти и стремясь совершить данные деяния, взяла со стола в руки кухонный и якутский ножи и сев верхом на Потерпевший, лежащего на полу спиной и, когда тот приподнялся и повернулся боком, нанесла, находившимся у нее в правой руке якутским ножом, один проникающий удар в область над левой лопаткой.

В результате действий Тарабукиной А.М. потерпевшему Потерпевший причинено проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, оцениваемое как тяжкий вред здоровью. Указанная колото-резаная рана расположена на задней поверхности грудной клетки слева, в левой надлопаточной области, продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади вперед, сверху вниз с повреждением кожи, трапецевидной мышцы, 1 ребра, проникающий в 1-ом межреберье в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого.

Потерпевший скончался в хирургическом отделении Таттинской центральной районной больницы в результате проникающей колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшейся повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося геморрагическим шоком.

Между проникающим колото-резаным ранением задней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшимся повреждением верхней доли левого легкого, осложнившимся геморрагическим шоком, и смертью Потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь.

На судебном заседании подсудимая Тарабукина А.М. согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала свою вину и показала, что до происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра приехали на машине Потерпевший №2 к себе домой в <адрес> из <адрес> с младшим сыном ФИО7, с родным сыном потерпевшего Потерпевший №2, его супругой ФИО20 и их ребенком. Когда они приехали, ее супруг Потерпевший спал дома, а утром ушел на работу. Вечером в магазине купили 2 бутылки портвейна и 2 бутылки пива. Супруг пришел с работы около 19 часов, поужинали. Все находились дома, старший сын пошел ночевать к другу. Вечером в 21 ч. 30 мин. Потерпевший №2 пришел к ним с супругой и детьми, тогда они употребили спиртное. Около 23 ч. 45 мин. Потерпевший №2 привез их с Потерпевший к дому на <адрес>, а Потерпевший №2 с супругой и ребенком уехали ночевать в новой квартире. Тарабукина А.М. с Потерпевший дома распили оставшееся спиртное, оба опьянели. Дети играли на первом этаже. Когда распивали спиртные напитки, разозлилась вспомнив любовные похождения Потерпевший, из-за этого разругались, когда Потерпевший стал выгонять ее из дома, взяла свою сумку из комнаты и произнесла: „если уйду, оставляю младших детей тебе, заберу только старшего сына ФИО37“, супруг ответил: „Не смогу присматривать за детьми, я работаю“, встала из-за стола и хотела выйти из дома, Потерпевший стоя возле холодильника, преградил ей путь, сильно схватил за обе руки, приговаривая: „не отпущу“, толкал за плечи, она в это время подошла к столу и помнит, как Потерпевший подходил к ней сзади, приговаривая: „Вот это и есть твоя любовь?!“, толкали друг друга, что-то кричала, выйдя из себя, точно не помнит, что произошло далее. Помнит, как подбежал сын ФИО39 и со словами: „Мама, что с тобой?!“ отобрал у нее кухонный нож, в каком положении в это время сидел либо лежал Потерпевший, не помнит. Не помнит, откуда взяла ножи и как ударила Потерпевший ножом, но точно ударила ножом. Помнит, как вышла из дома, подумав, что Потерпевший встанет и ее саму зарежет ножом. Помнит, как пришли сосед ФИО11 с ее сыном ФИО39, когда она стояла на веранде, держа младшего сына на руках, ее супруг весь в крови сидел на коленях возле холодильника и кричал „вызовите скорую“. ФИО39 подошел к отцу и, обняв его, сильно плакал, сосед ФИО11 вызвал скорую. Не намеревалась убивать ударом ножа Потерпевший.

Вина подсудимой Тарабукиной А.М. в ходе судебного заседания помимо ее показаний, подтверждена и доказана показаниями потерпевшей стороны, свидетелей.

На судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что потерпевший Потерпевший является его родным отцом, родители развелись в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра он приехал с семьей из <адрес> в гости к своему отцу. Утром, когда они спали, отец ушел на работу. В тот день они ездили в гости к родным. Вечером в 18 часов с женой отца Тарабукиной А.М. ездили за продуктами по магазинам, в винном магазине купили 2 бутылки портвейна и 2 бутылки пива. Вечером в 21 ч. 30 мин. собрались дома у отца и начали праздновать, там были он сам, его жена, ребенок, отец, Тарабукина А.М. и их сын Сарыал. Он выпил две кружки пива, отец пил портвейн и шампанское, Тарабукина тоже пила шампанское и портвейн. Между отцом и А.М. каких-либо разногласий и споров не было. Вечером около 22 ч. 30 мин. поехали смотреть новую квартиру, там немного посидели. Около 23 ч. 45 мин. он отвез отца и А.М. домой, а они сами ночевали в новой квартире. Отец с А.М. были слегка пьяны, на его взгляд, отношения у них были ровные, не слышал как они ссорились. Утром приехали сотрудники полиции и сообщили о случившемся. У его отца был добрый, мягкий характер, не ссорился, не ругался с людьми, в работе был старательный, очень любил детей, никогда не слышал, как его отец ссорился с А.М..

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что потерпевший Потерпевший является ее родным отцом, из-за смерти отца получила большую душевную травму, виновный должен ответить за содеянное.

Свидетель ФИО11 показал суду, что в июле 2017 года после 00 часов, когда он спал у себя дома, пришел соседский мальчик ФИО39 и сообщил, что его отца ударили ножом. Он с мальчиком направился к соседям Потерпевший. Потерпевший лежал на кухне на полу лицом вниз, пол был весь в крови. В то время, когда он зашел в дом, Потерпевший был жив, стонал. Он был весь в крови, поэтому не смог определить, куда тот был ранен. На Потерпевший были только шорты. Спросил у ФИО39: «Кто ударил?», тот ответил: «Мама ударила». Когда спросил, где мать, ответил, что она в бане. Не смог дозвониться по сотовому до скорой, поэтому вызвал скорую со своего стационарного домашнего телефона. Когда возвратился к Потерпевший, Тарабукина А.М. стояла за забором с младшим сыном на руках, по ее виду было заметно, что она рассержена и нервничает, ругалась на мужа. Потерпевший сидел на кухонном полу, спросил, вызвали ли скорую, ФИО11 ответил, что вызвал. Через некоторое время приехали скорая и полиция. Не замечал, что эта семья ранее употребляла спиртное.

Свидетель ФИО12 на судебном заседании показала о том, что Потерпевший являлся ее старшим сыном, у нее было четверо детей. У ее сына от Тарабукиной А.М. двое детей: 9-летний ФИО39 и 3-летний ФИО7, кроме того, у Тарабукиной А.М. есть сын ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Потерпевший от первого брака двое детей. Потерпевший с ДД.ММ.ГГГГ года работал <данные изъяты>, иногда употреблял спиртное, будучи пьяным ни с кем не дрался и не ругался, был спокойным, работящим. ДД.ММ.ГГГГ позвонила внуку Потерпевший №2, чтобы тот навестил ее и тогда внук сообщил, что Анастасия ударила его отца ножом, когда позвонила позже, сообщили, что ее сын скончался.

На судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что работает операционной медсестрой в Таттинской центральной районной больнице, летом ДД.ММ.ГГГГ после 1 ч. ночи сообщили, что поступил человек с ножевым ранением, она приехала в больницу на машине «Скорой помощи», Потерпевший находился в тяжелом состоянии, его одежда была вся в крови, врачи находились там же в больнице. Потерпевший пытался что-то сказать. Около 3 часов ночи его прооперировали, у больного было проникающая рана над левой лопаткой, большая кровопотеря. Хирург сделал разрез в области левого бока и зашил легкие, во время операции сердце больного останавливалось два раза, после второй остановки сердца, в 4 ч. 20 мин. ночи Потерпевший умер.

Свидетель ФИО14 в суде пояснила о том, что она работает дежурным фельдшером скорой помощи Таттинской районной больницы, в ДД.ММ.ГГГГ года в 00 ч. 49 мин., когда она находилась на дежурстве, поступил вызов, звонил мужчина и сообщил, что в <адрес> ударили ножом человека, это их сосед, сам не представился, они сразу же выехали с водителем, звонивший мужчина стоял на крыльце дома, в доме весь пол кухни был залит кровью, рядом с раненым стояла Тарабукина А.М. с ребенком на руках, приговаривала: «Еще и скорую вызвал», угрожала: «Если приедешь, все равно убью», она была в состоянии опьянения. Потерпевший находился в сознании, сидел на коленях, был в одних шортах с голым торсом. На вопрос, что случилось, потерпевший ответил: «Жена ударила ножом, довези меня живым». Рядом с потерпевший сидел мальчик лет 8-9, было видно, что он в состоянии шока. Он пытался закрыть рану отца туалетной бумагой. Потерпевший оказали первую помощь и на носилках привезли в хирургическое отделение. Сообщили, что ночью во время операции Потерпевший умер. Как она заметила, у Тарабукиной не было никаких повреждений, в скорую не обращалась.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании дал показания, что является родным братом подсудимой, в их семье восемь родных братьев и сестер, А.М. четвертый ребенок. Сестра А.М. была замужем за Потерпевший более десяти лет, двое общих детей. От первого брака у А.М. есть сын. Он бывал дома у А.М. и поэтому в курсе, что А.М. с Потерпевший часто ссорятся, ругаются из-за любовных похождений Потерпевший, Потерпевший уходил на несколько суток на гулянки, А.М. два раза пыталась развестись через суд. Не видел, что они употребляют спиртные напитки, о происшествии узнал от людей.

По ходатайству стороны защиты и с согласия сторон, в суде в качестве свидетеля допрошена ФИО16, которая дала показания, что является матерью подсудимой Тарабукиной А.М., характеризует дочь как хорошую мать и хозяйку, прожила вместе с потерпевшим Потерпевший 10 лет, имеет от него двоих сыновей. У ФИО16 8 детей, трое из них инвалиды, она сама ухаживает за ними, лишь дочь помогает морально и материально, больше ни от кого не может ждать помощи. Дочь не употребляет спиртное, не скандальная. Пояснила, что если А.М. лишат свободы и посадят в тюрьму, то ей, детям А.М. будет нанесен большой ущерб, положение семьи существенно ухудшится. Дети очень близки с матерью, поэтому их нельзя разлучать, просит применить иную меру наказания, чем лишение свободы.

По ходатайству потерпевшей стороны и с согласия сторон, в суде в качестве свидетеля допрошена ФИО17, которая дала показания, что является подругой ФИО12 - матери потерпевшего Потерпевший, хорошо знает семью потерпевшего, характеризует с положительной стороны, в семье ссор не было.

Также по ходатайству защитника Парфеновой П.Р. в качестве дополнительных свидетелей допрошены ведущий специалист отдела опеки и попечительства МР «Таттинский улус (район)» ФИО18 и психолог МБОУ «Ытык-Кюельская средняя общеобразовательная школа №1» ФИО19

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 в судебном заседании показала, что посетила семью Тарабукиной А.М. в ДД.ММ.ГГГГ году по сообщению самой Тарабукиной А.М. после происшествия. Когда она пришла домой к Тарабукиной А.М., дети спрятались за мать, не вступали в разговор, не смотрели в глаза. Психологи занимались с Сарыалом, сейчас у него состояние нормальное. Во время посещения семьи Тарабукиной А.М. заметила, что она не употребляет спиртные напитки, не ругает детей, у детей имеются все условия, считает, что Тарабукина А.М. хорошо исполняет и может исполнять обязанности матери. Если разлучить детей с матерью, то для детей это будет большим ударом. С материальной стороны Тарабукина А.М. получает пособие на детей, зарабатывает шитьем на заказ, не имеет кредитных обязательств. В отдел опеки на ее имя каких-либо сигналов не поступало, характеризует с положительной стороны.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что после происшествия к ней за психологической помощью обращался мальчик ФИО39, находился в тяжелом состоянии, получил большой психологический удар. Посещала ребенка на дому. ФИО39 на держит зла на мать, эмоционально близок с матерью, у них доверительные отношения. Сейчас состояние мальчика нормальное, занимается у психолога. Хотя в доме имеется двухярусная кровать, ФИО39 спит с матерью. Хотя в доме и тесно, мать создала все надлежащие условия, заботится о детях. Если разлучить детей с матерью и передать другим людям, то для детей это будет большим ударом.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в суде оглашены и исследованы показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данные им во время предварительного следствия. Свидетель дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> приехали брат ФИО64 с супругой ФИО65 и сыном ФИО66, они на своей машине привезли маму А.М. и брата ФИО7. В тот вечер все вместе праздновали в доме по <адрес>. Все взрослые поехали смотреть новую квартиру на <адрес>, он остался дома играть с ФИО66. Родители приехали около 00 часов ночи, брат ФИО64 забрал ФИО66 и они поехали обратно ночевать в новую квартиру. Мать с отцом сидели на кухне разговаривали и выпивали спиртное, из-за чего-то поссорились и ругались. Он сидел в комнате на первом этаже и смотрел телевизор, ФИО7 играл в доме. Услышав ссору родителей, он подошел к ним, мать говорила отцу: «Развожусь». Мать хотела выйти из дома, но отец остановил ее возле холодильника, они толкались и боролись. Тогда отец упал на спину и, лежа на полу, ругался с матерью. Мать сидела на стуле возле обеденного стола, затем со стола в обе руки взяла ножи – в правую руку якутский нож для резки мяса, в левую руку нож для резки хлеба, и спросила у отца: «Хочешь, ударю ножом?», отец ничего не ответил. Ножи держала за рукоятки, лезвия ножей были направлены вниз. Мать села на отца ближе к коленям, когда отец пытался пошевелиться, привстать, мать ударила отца один раз якутским ножом, который держала в правой руке, в область левой лопатки. Он еле отобрал нож, который находился в ее левой руке. Вытащил нож, торчавший в спине у отца, положил ножи на кухонный шкаф. Мать вышла из дома в баню. Он сходил, позвал соседа ФИО11, сообщил ему, что отца ударили ножом. Пришел ФИО11, увидев отца, пытался позвонить в скорую, но не дозвонился, поэтому пошел звонить к себе домой и вызвал скорую. Отец не ударял маму. Отец был одет лишь в зеленые шорты (т. 1, л.д. 82-84).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в суде оглашены и исследованы показания надлежаще извещенных, но не явившихся на судебное заседание, свидетелей, данные ими во время предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО20 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов с супругом и с сыном из <адрес> приехали в гости к отцу супруга Потерпевший С ними приехала жена Потерпевший – Тарабукина А.М. с годовалым сыном ФИО7. Вечером примерно в 21 ч. 30 мин. В доме отца супруга стали отмечать (праздновать) встречу и получение новой квартиры. Супруг выпил немного пива, Потерпевший пил портвейн, Тарабукина А.М. пила шампанское, она сама спиртное не употребляла. Затем, примерно в 22 ч. 30 мин., поехали в новую квартиру и там допили оставшееся спиртное. Около 23 ч. 40 мин. отвезли домой Потерпевший и Тарабукину А.М., забрали сына и поехали ночевать в новую квартиру. Остающиеся остались без какой-либо ругани, ссоры, были в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов приехали сотрудники полиции и сообщили мужу, что отец скончался. Муж поехал в больницу с сотрудниками полиции, потом рассказал, что Тарабукина А.М. убила отца ударом ножа (т. 1, л.д. 88-90).

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО21, он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД РФ по Таттинскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 45 мин. в дежурную часть от диспетчера скорой помощи поступило сообщение, что в селе <адрес> ударили ножом некоего Потерпевший Он выезжал туда в составе следственно-оперативной группы. Стояла «Скорая помощь», Потерпевший сидел на полу кухни на коленях, пол кухни и сам Потерпевший были в крови. Фельдшер оказывал первую помощь. Потерпевший был лишь в шортах, одели футболку, чтоб увезти с собой. На кухне держа маленького ребенка на руках, стояла Тарабукина А.М., она находилась в озлобленном и нервном состоянии, называла Потерпевший «свиньей». В 2 ч. 36 мин., когда Тарабукина А.М. протрезвела, взял объяснение. Тогда она рассказала все о случившемся, поругались, поскандалили из-за разногласий, в какой момент она ударила Потерпевший ножом. Вспомнила, сколько было любовниц у Потерпевший, их имена-фамилии, даже где они проживают. Она ему в лицо сказала, что, заводя любовниц, он показывает неуважение к ней, оскорбляет ее, собирается уйти от него, на что Потерпевший очень разозлился, в ответ она тоже разозлилась, оба были пьяны, Тарабукина опомнилась, когда свалила Потерпевший на пол и, сидя верхом на нем, один раз ударила якутским ножом в плечо, причиной того, что она ударила Потерпевший ножом, явились слова Потерпевший: «Если хочешь уйти, уходи» и безудержные любовные похождения, бесчисленные любовницы. Перед тем как отобрать объяснение, заметил, что на столе кухонного шкафа лежали якутский нож с многочисленными следами крови на лезвии и кухонный нож (т. 1, л.д. 96-98).

Свидетель ФИО22 на предварительном следствии показал, что работает водителем в отделении «Скорой помощи» Таттинской районной больницы, ДД.ММ.ГГГГ она находился на ночном дежурстве, с ним на дежурстве была дежурный фельдшер ФИО14 В 00 ч. 49 мин., когда она находилась на дежурстве, диспетчеру скорой помощи поступил вызов, что в доме по <адрес> ударили ножом человека, они сразу же выехали туда. С фельдшером пошли в дом, вызвавший «Скорую помощь» мужчина стоял на крыльце дома, сказал, что потерпевший находится в доме. В доме весь пол кухни был залит кровью, потерпевшего он знал визуально, это был Потерпевший, он сидел на полу на коленях, рядом с ним стоял испуганный, заплаканный мальчик лет 8-9. Женщина стояла с ребенком на руках, ругалась: ««Еще и скорую вызвал». Говорила: «Я ударила ножом», она была пьяна. Потерпевший тоже был пьян, не расслышал, что он говорил. Потерпевший привезли в хирургическое отделение и оставили там, потом слышали, что во время операции Потерпевший умер, не заметил, что в доме имелись ножи (т. 1, л.д. 115-117).

Свидетель ФИО23 на предварительном следствии показала, что знакома с Тарабукиной А.М. примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе работали на рынке <данные изъяты>. Супруга Трарабукиной А.М. Потерпевший знает также с ДД.ММ.ГГГГ года. Бывала у них дома на праздниках. У них в семье были ссоры, в последнее время участились. Тарабукина А.М. два раза пыталась развестись через суд из-за любовных похождений, гулянок Потерпевший, но не развелась с ним, помирилась (т. 1, л.д. 118-120).

Свидетель ФИО25 показал на предварительном следствии: подсудимая Тарабукина А.М. является дочерью его родной сестры, была замужем за потерпевшим Потерпевший более 10 лет, имеет двух сыновей, у А.М. от первого брака есть сын. Когда приезжал в Ытык-Кюель останавливался у них. Тогда слышал, что А.М. с Потерпевший ругаются, иногда ссорятся, в большинстве случаев ссорились из-за любовниц Потерпевший. Знает, что А.М. два раза пыталась развестись через суд, но не развелась с ним, помирилась, дальше жили вместе (т. 1, л.д. 128-130).

Свидетель ФИО25, явившись на второй день судебного заседания, показал, что помогал растить сестренку Тарабукину А.М., она жила у него лет 5-6, когда он приезжает лечить глаза в больнице, останавливается у Тарабукиной А.М. 2-3 раза в месяц. Замечал, что семья сестры очень страдает, она два раза пыталась развестись. Знает, зять Потерпевший пьянствовал, заводил любовниц. Когда зять приезжал к нему на охоту, то беспробудно пьянствовал. Когда приезжал в отсутствие сестры, заставал, как Потерпевший собирал дома посторонних людей, среди них бывали и женщины.

Как усматривается из протокола допроса свидетеля ФИО26, дружит с Тарабукиной А.М. со школы, она была замужем за Потерпевший более 10 лет, имеет двоих детей, построили и жили в доме по адресу: <адрес>. Слышала, что Потерпевший в отсутствии А.М. заводил любовниц, погуливал. Тарабукина два раза пыталась развестись с ним, но помирились, не развелись. О происшествии слышала от людей. Тарабукину характеризует только с хорошей стороны, она общительная, открытая, никому не желает зла, добросовестно воспитывает детей, является хорошей матерью и хозяйкой (т. 1, л.д. 133-135).

Суд, исследовав и сравнив показания потерпевших, свидетелей по отдельности и в совокупности, отмечает, что они точно совпадают с материалами дела и показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, связаны и взаимодополняют друг друга. Данные показания суд оценивает и принимает как достоверные доказательства.

Данный вывод суда кроме вышеназванных доказательств, дополняется и подтверждается общими доказательствами и исследованными в суде материалами дела.

Как следует из протокола явки с повинной Тарабукиной А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 50 мин. после совместного распития пива и вина с супругом Потерпевший, поссорившись вследствие недопонимания и разногласий, убила своего супруга ударом ножа. Кроме них в доме иных лиц не было, никто не приходил. В связи с этим, считает, что данное могла совершить лишь она (т. 1, л.д. 142-143).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места происшествия осмотрено место смерти Потерпевший – Таттинская центральная районная больница, расположенная по адресу: <адрес>. В протоколе описано здание больницы. В ходе осмотра в качестве вещественных доказательств изъяты: тапочки черного цвета, изрезанная футболка со следами вещества, похожего на кровь, шорты цвета хаки, трусы зеленого цвета, хранившиеся в полимерном пакете на стуле в рентген-кабинете на втором этаже. Осмотрен труп Потерпевший, лежащий на металлическом столе в кабинете, на трупе отсутствовала одежда, на левой лопатке имелась колото-резаная проникающая рана размером 2,4х0,5 см, на правой грудине имелись 3 ссадины, со стороны левой подмышки на боку имелся операционный шов длиной примерно 20 см, зашитый нитками, на левом колене имелась зарубцевавшаяся рана размером 1,3х0,5 см., иных видимых повреждений не имееется, труп был с легкой степенью окоченения, на шее и спине имелись трупные пятна. К протоколу приложена фототаблица (т. 1, л.д. 5-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В протоколе описано расположение дома, постройки, имеющиеся на участке, дом. Во время осмотра, на полу кухни, на полу с восточной стороны под полкой с телевизором обнаружены пятна, похожие на кровь. На кухне обнаружена футболка серого цвета с разрезами на задней стороне, с пятнами похожими на кровь. Указано, что на обеденном столе находились посуда, бутылка объемом 1,5 л. из-под пива <данные изъяты>, бутылка коричневого цвета объемом 0,7 л. с этикеткой <данные изъяты> с жидким содержимым внутри. На середине стола кухонного шкафа, расположенного в восточной части кухни, лежит самодельный якутский нож с рукояткой из березового капа с пятнами похожими на кровь на лезвии, рядом с ним лежит кухонный нож. В результате осмотра в качестве вещественных доказательств изъяты: ножи, футболка с пятнами, похожими на кровь, бутылки из-под пива <данные изъяты> и вина “<данные изъяты>. К протоколу приложены схема и фототаблица (т. 1, л.д. 29-40).

    Из заключения алкотестера “Дрегер”, приложенного к материалам дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 ч. 52 мин. в отделении “Скорой помощи” у Тарабукиной А.М. зафиксировано алкогольное опьянение равное 0,58 мг/л (т. 1, л.д. 43).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин. у подозреваемой Тарабукиной А.М. изъята одежда, которая была на ней в момент происшествия – футболка, шорты и тапочки (т. 1, л.д. 181-185).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин. у подозреваемой Тарабукиной А.М. для сравнительного исследования изъят образец крови (т. 1, л.д. 187-188).

В тот же день протоколом у судмедэксперта изъят образец крови с трупа потерпевшего Потерпевший (т. 1, л.д. 190-192).

Вещи потерпевшего Потерпевший, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: тапочки темного цвета, футболка серого цвета с бурыми пятнами, трусы темно-синего цвета с бурыми пятнами, шорты с бурыми и светло-желтыми пятнами; вещи, изъятые на втором месте происшествия: нож якутский с деревянной рукояткой и на лезвии с бурыми пятнами, похожими на кровь, нож кухонный, бутылка коричневого цвета объемом 0,7 л. с этикеткой <данные изъяты> с жидким содержимым внутри, бутылка из-под пива <данные изъяты> объемом 1,5 л., футболка серого цвета с пятнами, похожими на кровь; футболка розового цвета, шорты синего цвета, тапочки резиновые голубого цвета, изъятые у Тарабукиной А.М., осмотрены протоколом осмотра предметов, постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 193-195, 196-197).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть Потерпевший наступила в результате проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшегося повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося геморрагическим шоком. Данный вывод подтверждается наличием колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева, в левой надлопаточной области, продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади вперед, сверху вниз с повреждением кожи, трапецевидной мышцы, 1 ребра, проникающий в 1-ом межреберье в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, а также данными судебно-гистологического исследования.

У потерпевшего Потерпевший обнаружены следующие повреждения:

А. Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева: рана расположена на задней поверхности грудной клетки слева, в левой надлопаточной области, продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади вперед, сверху вниз с повреждением кожи, трапецевидной мышцы, 1 ребра, проникающий в 1-ом межреберье в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого. Данное повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н. Длина раневого канала 7,5 см, направление сзади вперед, сверху вниз. Вышеписанное проникающее колото-резаное повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, имеющего обух и лезвие, ширина которого не менее 3 см на уровне погружения и длиной клинка не менее 7,5 см;

Б. поверхностная колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности рудной клетки справа.

В. царапины на кожных покровах передней поверхности грудной клетки справа.

Данные повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеописанное повреждение образовалось от действия острого предмета, возможно от динамических действий острия клинка ножа.

Между проникающим колото-резаным ранением задней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшимся повреждением верхней доли левого легкого, осложнившимся геморрагическим шоком, и смертью Потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь.

Все обнаруженные на трупе Потерпевший повреждения по давности причинены незадолго до поступления его в стационар и являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений, наличием наружного кровотечения.

Локализация обнаруженных повреждений на трупе Потерпевший, не исключает возможности причинения собвтенной рукой самому себе повреждений на передней поверхности грудной клетки справа и исключает возможности причинения собвтенной рукой самому себе повреждений на задней поверхности грудной клетки слева. Характер обнаруженных повреждений на теле трупа Потерпевший исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

В момент нанесения повреждений, лицо наносившее повреждения на передней поверхности грудной клетки справа могло находиться перед потерпевшим или сбоку от потерпевшего, а при нанесении повреждения на задней поверхности грудной клетки слева могло находиться сзади или сбоку от потерпевшего.

После получения проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшегося повреждением верхней доли левого легкого, потерпевший жил, исчисляемый десятками минут и мог совершать активные действия.

После получения повереждений характера поверхностной колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности рудной клетки справа и царапины на кожных покровах передней поверхности грудной клетки справа, потерпевший мог совершать активные действия, длительный промежуток времени, исчисляемый часами.

В связи с оказанием Потерпевший медицинской помощи в условиях стационара (проведение противошоковой терапии, наркоза), кровь и моча на судебно-химическое исследование не изымались. В медицинской карте стационарного больного Таттинской ЦРБ № на имя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р. указывается наличие у потерпевшего в момент поступления в стационар алкогольного опьянения 3 степени (т. 1, л.д. 227-234).

Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ №, во время судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший обнаружены следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева: рана расположена на задней поверхности грудной клетки слева, в левой надлопаточной области, продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади вперед, сверху вниз с повреждением кожи, трапецевидной мышцы, 1 ребра, проникающий в 1-ом межреберье в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого. Данное повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н. Длина раневого канала 7,5 см, направление сзади вперед, сверху вниз. Вышеписанное проникающее колото-резаное повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, имеющего обух и лезвие, ширина которого не менее 3 см на уровне погружения и длиной клинка не менее 7,5 см;

- поверхностная колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности рудной клетки справа.

- царапины на кожных покровах передней поверхности грудной клетки справа. Данные повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеописанное повреждение образовалось от действия острого предмета, возможно от динамических действий острия клинка ножа.

Смерть Потерпевший наступила в результате проникающего колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева (накожная рана расположена в левой лопаточной области), сопровождавшегося повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося геморрагическим шоком.

Данный вывод подтверждается наличием колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева, накожная рана расположена в левой лопаточной области, продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади вперед, сверху вниз с повреждением кожи, трапецевидной мышцы, 1 ребра, проникающий в 1-ом межреберье в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, а также данными судебно-гистологического исследования.

Между проникающим колото-резаным ранением задней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшимся повреждением верхней доли левого легкого, осложнившимся геморрагическим шоком, и смертью Потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь (т. 3, л.д. 31-40).

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в период инкриминируемых деяний Тарабукина А.М. каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишить ее способности осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и в настоящее время не страдает; на период инскриминируемых деяний у Тарабукиной А.М. не было какой бы то ни было психотической симптоматики в виде галлюцинаторных и бредовых переживаний, помрачения сознания; была в состоянии простого алкогольного опьянения; в применении принудительных мер медицинского характера Тарабукина А.М. не нуждается, является психически здоровой; признаков аффекта (физиологического, кумулятивного) в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, нет; локальные выпадения некоторых событий из памяти скорее всего входит в структуру алкогольного опьянения (т. 2, л.д. 9-15).

Как усматривается из заключения экспертизы №, кровь, обнаруженная на объектах №, то есть на футболке, изъятой при осмотре места происшествия, на футболке, трусах, шортах потерпевшего Потерпевший, на якутском ноже, обнаруженном на месте происшествия, произошла от Потерпевший

На шортах (объект №), тапочках (объект №), изъятых у обвиняемой Тарабукиной А.М., кухонном ноже, изъятом на месте происшествия (объекты №) кровь человека не обнаружена.

На тапочках потерпевшего Потерпевший (объект №) обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным кличеством или деградацией (нарушением) молекул ДНК (т. 2, л.д. 32-40, перевод т. 2, л.д. 41-42).

Указанные доказательства, заключения экспертов исследованы надлежащим образом и признаются доказательствами. Также, заключения экспертиз соответствуют фактам, установленным в суде.

В связи с этим, суд признает указанные доказательства, заключения экспертов значимыми для дела доказательствами.

Суд указывает, что кроме признания в совершении преступления своей вины подсудимой Тарабукиной А.М., на судебном заседании ее вина последовательно, дополняя друг друга, доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, общими доказательственными документами дела. Суд подчеркивает, что исследованные в суде доказательства, материалы следственных действий, имеющиеся в материалах дела, собраны без нарушения закона, указанные доказательства по отдельности и в совокупности с другими доказательствами относятся к делу и подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Утверждение защитника Парфеновой П.Р., что в деяниях подсудимой Тарабукиной А.М. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не имеет оснований и в связи с этми судом не принимается. Исследовав доказательства, обнаруженные в ходе судебного заседания, заслушав сторон, оценив их доводы надлежащим образом, изучив заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которым телесное повреждение потерпевшего приходится на жизненно важные органы, с учетом обстоятельств и орудия совершения преступления, принимая во внимание в совокупности все вышеуказанные доказательства, подробно исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом деянии.

Суд не принимает доводы представителя потерпевшего ФИО29 о том, что выводы судебно-медицинской экспертизы не уточнили как потерпевший Потерпевший, лежа на спине, мог получить повреждения со спины, также суд не принимает доводы о том, что не выяснено, каким образом появились разрезы на задней стороне футболки потерпевшего, изъятой в качестве вещественного доказательства. В данном случае, обвинением, подтвержденным государственным обвинителем, установлено, что Тарабукина А.М. ударила потерпевшего один раз якутским ножом, находившимся у нее в правой руке, в область левой лопатки, когда тот приподнялся и повернулся на бок, данное обстоятельство суд признает уточненным. Так, в заключении судебно-медицинской экспертизы № указано, в момент нанесения повреждений, лицо, наносившее повреждения на передней поверхности грудной клетки справа, могло находиться перед потерпевшим или сбоку от потерпевшего, а при нанесении повреждения на задней поверхности грудной клетки слева, могло находиться сзади или сбоку от потерпевшего. Таким образом, полностью потверждается, что проникающая колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева, поверхностная колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности рудной клетки справа, царапины на кожных покровах передней поверхности грудной клетки справа, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, нанесены потерпевшему ножом, когда тот пытался приподнялся, повернулся на бок, и оказался боком к подсудимой, сидящей на нем верхом. По поводу разрезов на задней стороне футболки, суд, принимая во внимание показания свидетелей ФИО11, ФИО14, оглашенные и исследованные в судебном заседании показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, показания свидетеля ФИО21 о том, что потерпевший Потерпевший был одет лишь в шорты и с голым торсом, считает установленным данное обстоятельство.

На основании вышеизложенного, суд, исследовав доказательства, обнаруженные в ходе судебного заседания, заслушав сторон, оценив доказательства надлежащим образом и принимая во внимание в совокупности все установленные и вышеуказанные доказательства, основываясь на обнаруженных фактах, считает правильным квалификацию по ч. 1 ст. 105 УК РФ преступных деяний подсудимой Тарабукиной А.М., которая из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате словесной ссоры, умышленно, взяв в правую руку якутский нож, нанесла Потерпевший один проникающий удар в заднюю поверхность грудной клетки слева, несопоставимый с жизнью потерпевшего и причинивший смерть потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет с ограничением свободы до 2 лет или без такового.

При назначении наказания, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом исследованы и изучены личность подсудимой Тарабукиной А.М., обстоятельства, смягчающие наказание.

Как следует из документов, характеризующих личность Тарабукиной А.М., <данные изъяты> Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

При назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимой; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимой своей вины, раскаяние, отсутствие судимости, наличие положительных характеристик, наличие постоянного места жительства и работы, условия жизни ее семьи, состояние здоровья родных.

Суд не находит подтвержденным довод защитника Парфеновой П.Р. о том, что обстоятельством смягчающим наказание, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд считает необоснованным довод представителя потерпевшего, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п.п. «б» и «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, должен руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Тарабукиной А.М., учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, отсутствие судимости, способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что подсудимая является многодетной одинокой матерью, применяя ст. 64 УК РФ, суд считает правомерным назначение Тарабукиной А.М. более мягкого вида наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, последствий совершенного преступления, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, не имеется.

Суд, в связи с тем, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких и опасных для общества преступлений, в ходатайстве защитника о назначении подсудимой условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, отказывает.

На основании вышеизложенного, в отношении Тарабукиной А.М. судом должно быть применено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судом не применяется дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком до 2 лет.

Принимая во внимание наличие несовершеннолетних детей у подсудимой, то обстоятельство, что старший сын, хотя и достиг совершеннолетия, но находится на иждивении матери, зависим от матери в материальном и моральном плане, является студентом очной формы обучения, не самостоятельный, не может содержать других людей, при передаче другим людям детей подсудимой, психика детей может получить более сильный вред, учитывая рекомендации психолога и специалиста отдела опеки и попечительства, суд, применяя ч. 1 ст. 82 УК РФ, считает справедливым отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком подсудимой четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – должна быть оставлена до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: тапочки мужские темного цвета, футболки мужские серого цвета 2 шт., трусы мужские, шорты мужские, нож якутский, нож кухонный, бутылка с этикеткой <данные изъяты>, пластиковая бутылка из-под пива <данные изъяты>, футболка женская, шорты женские, тапочки резиновые, согласно требованиям ст. 81 УПК РФ, при вступления приговора в законную силу должны быть уничтожены.

Процессуальные расходы по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарабукину А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и, применяя ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком осужденной Тарабукиной А.М. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 177 УИК РФ контроль за поведением осужденной возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: тапочки мужские темного цвета, 2 футболки мужские серого цвета, трусы мужские, шорты мужские, нож якутский, нож кухонный, бутылку с этикеткой <данные изъяты>, пластиковую бутылку из-под пива <данные изъяты>, футболку женскую, шорты женские, тапочки резиновые – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать об участии при помощи системы видеоконференцсвязи, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить оправданному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья        п/п        Н.В. Дьячковская

Перевод с якутского языка на русский язык верен.

Переводчик                             ФИО30