Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2023-001721-14
Дело № 2-2615/2023
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Матюшевой Е.П.,
при секретаре – Хорошевской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной (Степаненкова) Ольги Викторовны к Блинову Владимиру Владимировичу, о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Сорокина (Степаненкова) Ольга Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к Блинову Владимиру Владимировичу, о взыскании долга по расписке просит: взыскать с Блинова Владимира Владимировича в пользу Сорокиной (Степаненковой) Ольги Викторовны задолженность по договору займа в размере 5 000 000 рублей; взыскать с Блинова Владимира Владимировича в пользу Сорокиной (Степаненковой) Ольги Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 804 рублей 13 коп.
В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял денежные средства на сумму 5 000 000,00 рублей и не возвращает истцу сумму долга по договору займа, оформленному распиской.
Истец в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик не явился в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд с учетом имеющейся явки счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ответчик взял заем у истца в размере 5 000 000 рублей.
Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть вторая указанной нормы).
В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик в судебное заседание не являлся, возражение против исковых требований не подавал.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 701 804 рубля 13 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, истцом учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который полагал бы правильным суду не представлен. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 36 709,02 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сорокиной (Степаненковой) Ольги Викторовны - удовлетворить.
Взыскать с Блинова Владимира Владимировича в пользу Сорокиной (Степаненкова) Ольги Викторовны задолженность по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 804 рублей 13 коп.
Взыскать с Блинова Владимира Владимировича в пользу Сорокиной (Степаненкова) Ольги Викторовны судебные расходы в размере 36 709,02 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение принято в окончательной форме 06 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>