Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2019 ~ М-2702/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-3364/2019

УИД 21RS0025-01-2019-003381-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Федора Николаевича к Петрову Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истец Евдокимов Ф.Н. обратился в суд с иском к ответчику Петрову А.А. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком Петровым А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100.000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с графиком погашения задолженности, ответчик обязался вносить банку платежи в погашение сумы основной задолженности по договору и процентов за пользованием им ежемесячно в указанном в графике размере. В обеспечение вышеназванного кредитного договора между ПАО «Татфондбанк» и истцом Евдокимовым Ф.Н. (Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Евдокимов Ф.Н. обязался отвечать за исполнением ответчиком Петровым А.А. своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушил, в связи с чем ООО «Служба взыскания Редут» обратилось с иском к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики к истцу и ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, который был удовлетворен. Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 51.301,54 руб.

На основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного судебного решения, с расчетного счета истца была списана денежная сумма в размере 25.720,16 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., 54,53 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., 48,61 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., 21.579,37 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., 3.898,87 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Итого со счета истца снято 51.301,54 руб.

В соответствии с п.1 ст.365 ГПК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

До настоящего времени ответчик, несмотря на неоднократные требования истца погасить задолженность в размере списанной с его счета денежной суммы, отказывается это сделать. Просит взыскать с Петрова А.А. денежную сумму в размере 51.301,54 руб.

В судебное заседание истец Евдокимов Ф.Н. не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на вынесение заочного решения, просит иск удовлетворить.

Ответчик Петров А.А. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца и в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Представитель третьего лица ПАО «Татфондбанк» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд информацию, в которой указали, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Также сообщили, что сведения о производимых погашениях по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. в Банке отсутствуют. При этом, предоставили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут», в том числе в отношении должника Петрова А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Служба взыскания «Редут» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (Кредитор) и Петровым А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 105.000 руб. под 19% годовых, на 60 мес. на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно графику.

В обеспечение возврата кредита, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с истцом Евдокимовым Ф.Н., который обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком Петровым А.А. всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик Петров А.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии № между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут», в том числе в отношении должника Петрова А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики о выдаче судебного приказа на солидарное взыскание с Петрова А.А. и Евдокимова Ф.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54.776,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары вынес судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» солидарно с Петрова А.А. и Евдокимова Ф.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54.776,56 руб., который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Евдокимова Ф.Н. на сумму 50.143,60 руб.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

С расчетного счета истца была списана денежная сумма в размере 51.301,54 руб., в том числе: 25.720,16 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., 54,53 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., 48,61 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., 21.579,37 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., 3.898,87 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Ответчиком до настоящего времени не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, с Петрова А.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса, уплаченные в счет погашения долга по кредитному договору, в размере 51.301,54 руб.

Своих возражений по расчету ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 300 руб. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 300 руб., а также в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1.439 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Петрова Алексея Алексеевича в пользу Евдокимова Федора Николаевича денежную сумму в размере 51.301,54 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Петрова Алексея Алексеевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 1.439 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья                                                                      Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ