Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2022 ~ М-210/2022 от 06.07.2022

УИД 24RS0026-01-2022-00315-85

                            Дело № 2-264/2022

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                            с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к Мягких М. В., а также несовершеннолетним Мягких В. И., Мягких В. И., Мягких Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    АО КБ «Солидарность» предъявило в суде иск к наследникам Мягких И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.07.2013 г., мотивировав заявленное требование следующим.

    16.07.2013 г. между Мягких И.И. и ЗАО «Национальный банк сбережений» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 70000 руб. сроком на 84 месяца под 48% годовых.

    04.12.2014 г. ЗАО «Национальный банк сбережений» на основании договора цессии уступил права требования к должникам по кредитным договорам АО КБ «Солидарность».

<...> Мягких И.И. умер. Обязательства по кредитному договору не исполняются.

    По состоянию на 22.06.2022 г. задолженность составляет 146155,17 руб. и включает в себя основной долг 67254,5 руб., проценты за пользование кредитом 30996,36 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 13269,27 руб., пени 34635,04 руб.

    Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4123 руб. просит взыскать с наследников, принявших наследство Мягких И.И.

    Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство Мягких И.И.: супруга Мягких М. В. и несовершеннолетние дети Мягких В. И., <...> года рождения, Мягких В. И., <...> года рождения, Мягких Д. И., <...> года рождения.

    В судебное заседание стороны не явились.

    Представитель истца- АО КБ «Солидарность» представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики извещены по адресу регистрации- <...>. Однако судебное извещение возвращено в суд без вручения с пометкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ч.5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

    В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 16.07.2013 г. Мягких И.И. обратился в ЗАО «Национальный банк сбережений» с заявлением- офертой на выдачу кредита по Национальной программе кредитования пенсионеров Кредитный продукт «Кредит на 7 лет». В данном заявлении просил выдать кредит в размере 70000 руб. сроком на 84 мес., с уплатой 48% годовых. Акцептовав данное заявление-оферту, Банк предоставил заемщику кредит на вышеуказанных условиях. Стороны предусмотрели следующий порядок погашения кредита- ежемесячно 15-ого числа в размере 2918 руб. При этом размер первого платежа установлен в 5615,34 руб., а последнего-1477,3 руб. Заемщик также выразил свое согласие на передачу Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании заявления заемщика ему открыт счет, на который Банком произведено зачисление кредитных денежных средств в испрашиваемом заемщиком размере (70000 руб.)

Из представленной истцом информации следует, что до 15.02.2015 г. заемщиком без нарушений исполнялись обязательства по ежемесячной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. В указанный период Мягких И.И. произвел погашение основного долга на общую сумму 2745,5 руб., а также уплату процентов за пользование кредитом 52475,98 руб.

С 15 марта 2015 г. внесение средств на счет Мягких И.И. не производилось, что привело к образованию просрочки.

Указанные сведения ответчиками не оспорены.

Подписав заявление-оферту, Мягких И.И. выразил свое полное согласие с условиях, на которых ему будет предоставлен кредит, а также указал на ознакомление и согласие с Правилами кредитовая.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил кредитования ЗАО «Национальный банк сбережений» по национальной программе кредитования пенсионеров, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 70-ого календарного дня после возникновения просрочки.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору от 16.07.2013 г., по состоянию на 22.06.2022 г. составляет 146155,17 руб. и включает в себя: просроченный основной долг в размере 67254,5 руб., проценты-30996,36 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 13269,27 руб., пени 34635,04 руб., рассчитанные на основании п. 5.1.5 Правил кредитования, начиная с 24.05.2015 г., то есть с 70-ого дня с даты возникновения просрочки.

Требований о несоразмерности и снижении размера пени ответчиками не заявлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Ответчиком доказательств внесения платежей по кредитному договору, в большем размере, чем учтено Банком, не представлено, контррасчет суммы задолженности не представлен.

04.12.2014 г. между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>. По условиям данного соглашения Цедент (Банк) передает Цессионарию (ОАО КБ «Солидарность») права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами.

    Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии)от 04.12.2014 г. истец приобрел право требования задолженности по договору от 16.07.2013 г., заключенному между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Мягких И.И. на сумму 69523,467 руб., из которых 67828,67 руб. составляет основной долг, а 1694,79 руб.- проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Как следует из п. 5 Заявления-оферты от 16.07.2013 г., заемщик выразил свое согласие с тем, что право требования по заключенному договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о праве Банка уступить права требования третьим лицам. При этом, исходя из буквального толкования выражений, содержащихся в заявлении-оферте, Банк вправе уступить права требования любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    В данной части условия кредитного договора никем, в том числе ответчиком, не оспорены.

<...> Мягких И.И. умер, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным 22.08.2019 г. Каратузским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

    Согласно информации нотариуса Каратузского нотариального округа в производстве нотариуса имеется наследственное дело <...>, открытое к имуществу Мягких И.И., умершего <...>.

    Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследство умершего Мягких И.И. приняла Мягких М.В.- супруга, а также несовершеннолетние дети Мягких В. И.. <...> года рождения, Мягких В. И., <...> года рождения и Мягких Д. И., <...> года рождения.

    19.12.2019 г. АО КБ «Солидарность» направил нотариусу Каратузского нотариального округа заявление, содержащее требование к наследственному имуществу Мягких И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    23.01.2020 г. ответчик Мягких М.В., действуя от себя лично, а также как законный представитель своих несовершеннолетних детей, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего Мягких И.И.

    Наследственное имущество Мягких И.И. составляет:

- <...> доля в общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1270 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <...>, кадастровой стоимостью 146354,8 руб. Право собственности зарегистрировано 30.08.2016 г.;

- <...> доля в общей собственности на квартиру общей площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу <...>, кадастровой стоимостью 367015,51 руб. Право зарегистрировано 17.09.2012г.

- 1/5 доля в общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:19:1201001:37, площадью 3329 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <...>, кадастровой стоимостью 189386,81 руб. Право собственности зарегистрировано 17.09.2012 г.

    Наличие права на вышеперечисленное имущество подтверждено соответствующими выписками из ЕГРН.

    Иного имущества, подлежащего наследованию, у Мягких И.И. не установлено.

    27.02.2020 г. супруге наследодателя, Мягких М.В., а также его детям- Мягких Вал.И., Мягких Вик.И. и Мягких Д.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении <...> доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в <...>.

    При этом, доли наследников в наследственном имуществе распределены следующим образом- Мягких М.В. и Мягких Вик.И.-<...>, а Мягких Вал.И. и Мягких Д.И. – по <...> ввиду отказа от наследства в их пользу, заявленного родителями наследодателя.

    В отношении иного наследственного имущества- <...> доли в праве на квартиру и земельный участок в <...>, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

    Вместе с тем, несмотря на отсутствие свидетельства о праве на наследство, наследниками Мягких И.И. фактически принято все имущество, принадлежащее Мягких И.И., в том числе и <...> доля в праве на земельный участок и жилой дом по адресу <...>.

    09.11.2021 г. в адрес нотариуса Каратузского нотариального округа вновь поступило заявление АО КБ «Солидарность» о наличии кредитной задолженности у умершего Мягких И.И.

    В связи с поступившим заявлением, 09.11.2021 г. нотариус письменно уведомил Мягких М.В. о требованиях кредитора, разъяснив положения ст. 1175 ГК РФ.

    Таким образом, ответчиком с достоверностью известно о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору. Однако меры к погашению данной задолженности ответчиками не приняты, несмотря на принятие наследства.

    В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

    С учетом изложенного на ответчиков, как лиц, принявших наследство Мягких И.И., возлагается обязанность по погашению долгов наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества суд определяет как 1/5 от кадастровой стоимости объектов недвижимости на дату смотре Мягких И.И.

Так, кадастровая стоимость земельного участка по <...>, составляет 146354,8 руб., соответственно <...> доли – 29270,96 руб. (146354,8:5); кадастровая стоимость земельного участка по <...>- 189386,81 руб., соответственно <...> доля- 37877,36 руб. ( 189386,81:5); кадастровая стоимость квартиры по <...> -367015,51 руб., а стоимость <...> доли составит 73403,1 руб. (367015,51:5)

Таким образом, общая стоимость недвижимого имущества, принятого ответчиками в качестве наследства после смерти Мягких И.И., составляет 140551,42 руб. (29270,96+37877,36+73403,1), что ниже размера задолженности Мягких И.И. перед истцом, указанной в иске.

Доказательств иной стоимости унаследованного имущества ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, наследник, принявший наследство, одновременно принимает и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в счет задолженности по кредитному договору от 16.07.20.13 г., заключенному с Мягких И.И., 140551,42 руб., том числе: 67254,5 руб.-основной долг, 30996,36 руб.-проценты за пользование кредитом, 13269,27 руб.-проценты за пользование просроченным основным долгом и 29032,29 руб.-пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению <...> от 24.06.2022 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4123 руб. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ( 96% от заявленного), то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составил 3958,08 руб. ( 4123х96%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198,235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» удовлетворить частично.

Взыскать с Мягких М. В. (<...>), действующей от себя лично, а также от имени своих несовершеннолетних детей: Мягких В. И., <...> года рождения, Мягких В. И., <...> года рождения и Мягких Д. И., <...> года рождения, в пользу АО КБ «Солидарность» в счет задолженности по кредитному договору <...>, заключенному 16.07.2013 г. с Мягких И.И., в размере 140551 рублю 42 копейки, из которых 67254 руб.50 коп.- основной долг, 30996 руб.36 коп.- проценты за пользование кредитом, 13269 руб.27 коп.- проценты за пользование просроченным основным долгом, 29032 руб.29 коп.- пени, а также судебные расходы 3958 руб. 08 коп., а всего взыскать 144509 ( сто сорок четыре тысячи пятьсот девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО КБ «Солидарность» отказать.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Т.В.Криндаль